真人第一次处破女19,japanese日本熟妇大屁股 ,久久精品噜噜噜成人av,日本人xxxx倣爱xxxx

參 考 文 獻(xiàn)

一、中文

1.張玉瑞：《互聯(lián)網(wǎng)上知識(shí)產(chǎn)權(quán)――訴訟與法律》，人民法院出版社，2000年第1版；
2.薛虹：《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，法律出版社，2000年第1版；
3.陳潛、楊堅(jiān)爭(zhēng)、高富平主編：《電子商務(wù)政策法律理論與實(shí)踐》，百家出版社，2001年第1版；
4.蔣志培：《網(wǎng)絡(luò)域名爭(zhēng)議與商標(biāo)權(quán)網(wǎng)上保護(hù)》，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判指導(dǎo)與參考》第1卷，法律出版社，2000年第1版；
5.陳乃蔚、魏來(lái)：《域名搶注與商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)之研究》，《上海律師》2000年第9期；
6.薛虹：《全球性統(tǒng)一域名糾紛處理機(jī)制》，《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》2000年4月28日；
7.鄭友德：《電腦信息網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)若干問(wèn)題探析》，《法商研究》1999年第3期；
8.景崗：《域名法律問(wèn)題思考》，《法學(xué)家》2000年第3期；
9.周長(zhǎng)玲：《商標(biāo)權(quán)與其他在先知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突若干法律問(wèn)題的探討》，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2000年第4期；
10.李岱宕、李愛民：《關(guān)于域名搶注的法律思考》，《山東法學(xué)》1999年第5期；
11.吳登樓：《析互聯(lián)網(wǎng)域名與商標(biāo)名稱沖突之解決》，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》1999年第3期；
12.唐廣良：《美國(guó)＜反網(wǎng)域霸占消費(fèi)者保護(hù)法＞評(píng)介》，http://www.cnnic.net.cn/policy/24.shtml;
13.李勇：《域名爭(zhēng)議的解決方式和中國(guó)的域名爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)》http://www.cnnic.net.cn/policy/25.shtml;
14.唐廣良：《域名的屬性及其注冊(cè)與管理》，http://www.cnnic.net.cn/policy/26.shtml;
15.羅東川：《北京法院審理域名糾紛的情況和有關(guān)問(wèn)題探討》，http://www.cnnic.net.cn/policy/28.shtml;

二、英文

1.J Thomas McCarthy, Domain Names and Trade Marks, (1998) 9 Australian Intellectual Property Journal 53
2.A Michael Froomkin, A Commentary on WIPO's The Management of Internet Names and Addresses: Intellectual Property Issues, available at http://www.law.miami.edu/~amf/commentary.htm
3.Davis, III, G. Gervaise, Internet Domain Names and Trademarks: Recent Development in Domestic and International Disputes, 21 Comm/Ent No. 3, Spring 1999.
4.Milton Mueller, Technology and Institutional Innovation: Internet Domain Names, International Journal of Communications Law and Policy, Issue 5, Summer 2000, available at http://www.ijclp.org/5_2000/ijclp_webdoc_1_5_2000.html
5.Diane Cabell, Esq. Foreign Domain Name Disputes 2000, The Computer & Internet Lawyer, October, 2000
6.Richard J. Greenstone, Overview of Internet Domain Name Law: Trademark Registration and Litigation Issues, available at http://www.rjg.com/basf.html
7.Michael V. LiRocchi, Stphen J. Kepler & Robert C. O’Brien, Trademarks and Internet domain names in the digital millennium, UCLA Journal of International Law and Foreign Affairs, Fall/Winter 1999-2000
8.Gayle Weiswasser, Domain Names, the Internet, and Trademarks: Infringement in Cyberspace, (1997) 13 Santa Clara Computer & High Tech. L. J. 137
9.Lewis C. Lee & J. Scott Davidson, Intellectual Property for the Internet, Wiley Law Publications, 1997
10.Adam Chase, A Primer on Recent Domain Name Disputes, 3 Virginia Journal of Law and Technology 3 (Spring 1998)
11.Christopher S. Lee, The Development of Arbitration in the Resolution of Internet Domain Name Disputes, The Richmond Journal of Law & Technology, Volume VII, Issue 1, Fall 2000

腳注：
1. 因特網(wǎng)，即Internet，通常翻譯為“互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)”或“互聯(lián)網(wǎng)”或“國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)”，但國(guó)家語(yǔ)言文字工作委員會(huì)將其翻譯為“因特網(wǎng)”。為保證用詞規(guī)范，本文亦用此稱，但若機(jī)構(gòu)名稱、法律文件名稱或引文中使用其他譯法的，則不作更改。
2. 數(shù)據(jù)來(lái)源：Global Internet Project, Internet Foundations: Breaking Technology Bottlenecks, Aug 29, 1998, available at http://www.gip.org/publications/papers/gip10.asp.
3. 數(shù)據(jù)來(lái)源：Netnames Ltd., at http://www.netnames.com.
4. 數(shù)據(jù)來(lái)源： Milton Mueller, Technology and Institutional Innovation: Internet Domain Names, International Journal of Communications Law and Policy, Issue 5, Summer 2000, available at http://www.ijclp.org/5_2000/ijclp_webdoc_1_5_2000.html。
5. 數(shù)據(jù)來(lái)源：世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織，《最終報(bào)告》第9段，http://wipo2.wipo.int/process1/report/finalreport.html.
6. 數(shù)據(jù)來(lái)源：中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）：《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告（2001）》，http：//www.cnnic.net
7. 當(dāng)然，應(yīng)該指出的是，并非每一個(gè)域名均是與IP地址配對(duì)的，有些IP地址依然沒(méi)有與之相對(duì)應(yīng)的域名，而預(yù)先注冊(cè)的域名若沒(méi)有域名服務(wù)器，也就沒(méi)有對(duì)應(yīng)的IP地址。但是，實(shí)際投入使用的域名都是與IP地址相配對(duì)的。參見王德全：《Internet世紀(jì)之賭》，電子工業(yè)出版社1997年第1版。
8. 為行文方便，下文所引用域名均省略前綴，下文所指域名，除特殊情形外，也僅指中心域名和后綴兩部分。
9. 首先放開的是中文域名，根據(jù)《中文域名注冊(cè)管理辦法（試行）》，中文頂級(jí)域名下可以直接申請(qǐng)二級(jí)域名。中文頂級(jí)域名包括.cn和純中文（如：中國(guó)、.公司、.網(wǎng)絡(luò)等）兩種類型。
10. 參見景崗：《域名法律問(wèn)題思考》，《法學(xué)家》2000年第3期第88~93頁(yè)。
11. 也有人認(rèn)為并非所有域名均有標(biāo)識(shí)性，特別是非商業(yè)網(wǎng)站的域名。其實(shí)，訪問(wèn)一網(wǎng)站最直接的辦法就是記住其域名，域名的標(biāo)識(shí)功能是顯而易見的，當(dāng)然，它并不能與商標(biāo)的標(biāo)識(shí)性同日而語(yǔ)。
12. 數(shù)據(jù)來(lái)源： Internet World, August 1,1999,P29
13. 《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)暫行管理辦法》不允許域名轉(zhuǎn)讓或者買賣，此規(guī)定的本意是為了抑制域名惡意注冊(cè)。但它忽視了域名的價(jià)值性，也忽視了市場(chǎng)需求，不利于因特網(wǎng)的發(fā)展，而且它也堵死了法院或仲裁機(jī)構(gòu)裁決轉(zhuǎn)讓域名的通道，因而，此規(guī)定應(yīng)予廢止。事實(shí)上，很多域名已經(jīng)以變通的方式實(shí)現(xiàn)了轉(zhuǎn)讓。根據(jù)《中文域名注冊(cè)管理辦法（試行）》，中文域名已經(jīng)可以轉(zhuǎn)讓。
14. 景崗，《域名法律問(wèn)題思考》，《法學(xué)家》2000年第3期
15. 下文將就此展開進(jìn)一步的討論。
16. 《綠皮書》及相關(guān)評(píng)論見：http://www.ntia.doc.gov/ntiahome/domainname/domainname130.htm
17. 《白皮書》http://www.ntia.doc.gov/ntiahome/domainname/6_5_98dns.htm
18. 顯然，這些規(guī)定套用了商標(biāo)法的一些條款，它過(guò)分強(qiáng)調(diào)了對(duì)現(xiàn)有商標(biāo)和企業(yè)名稱的保護(hù)，而不論其知名程度，實(shí)際上是一種擴(kuò)大保護(hù)，不利于因特網(wǎng)的發(fā)展，并直接導(dǎo)致域名注冊(cè)的流失。
19. 中國(guó)域名注冊(cè)政策的前緊后松，并不是從域名管理體系自身存在的問(wèn)題考慮，而是為了爭(zhēng)奪域名注冊(cè)市場(chǎng)。當(dāng)然，在美國(guó)政府控制著域名管理體系的背景下，沒(méi)有國(guó)際合作，僅靠中國(guó)政府的努力是不夠的，任何附加的條件都只能導(dǎo)致域名注冊(cè)的流失。
20. 下文將詳細(xì)評(píng)介。
21. 該機(jī)構(gòu)系非營(yíng)利組織，由中國(guó)大陸、臺(tái)灣、香港和澳門的互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心，即CNNIC、TNNIC、HKNIC和MONIC組成。
22. 信息產(chǎn)業(yè)部，《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)中文域名管理的通告》
23. 這種人在英語(yǔ)中被稱之為cyberpirate或cybersquatter，尤以后者較為常用。它們均是復(fù)合詞，cyber指網(wǎng)絡(luò)虛擬空間，squatter指擅自占有他人不動(dòng)產(chǎn)者，兩者合起來(lái)意為在網(wǎng)絡(luò)空間擅自占有他人財(cái)產(chǎn)權(quán)者。相應(yīng)地，這種現(xiàn)象則稱之為cybersquatting，國(guó)內(nèi)很多人將此譯為“域名搶注”，此譯雖然傳神，但不夠精確，因?yàn)樵撛~并不僅限于“搶先注冊(cè)”之意，應(yīng)譯為“域名侵占”或者“域名惡意注冊(cè)”。
24. 中國(guó)原不允許域名預(yù)留，但《中文域名注冊(cè)管理辦法（試行）》取消了這一規(guī)定，而且CNNIC在接受中文域名注冊(cè)之前已經(jīng)對(duì)馳名商標(biāo)等進(jìn)行了預(yù)留。
25. 141 F.3d 1316 (9th Cir. 1998)
26. 947 F.Supp. 1227, 40 U.S.P.Q.2d 1412 (N.D. Ill. 1996)
27. Marks & Spencer and others v. One In A Million and others, High Court of Justice, Chancery Div. 28 November 1997
28. 《北京晨報(bào)》，2000年6月21日。
29. 141 F.3d 1316 (9th Cir. 1998)
30. Court File No. T-1839-98, Federal Court of Canada, 26 April 1999.
31. Advernet, S.L v. Ozucom, S.L., Bilbao No. 13, 30 December 1997 (Spain)
32. 1999 WL 635767 (9th Cir. 1999)
33. Affair Alice, Tribunal de grande instance de Paris - 12 March 1998
34. 當(dāng)然，并非所有國(guó)家法院均依此理論審理案件。在“safeguard”一案中，原告商標(biāo)用于日用清潔產(chǎn)品，而被告則從事安保系統(tǒng)開發(fā)和建設(shè)。上海市第二中級(jí)人民法院認(rèn)定域名與他人在市場(chǎng)上享有較高聲譽(yù)并為相關(guān)公眾所熟知的注冊(cè)商標(biāo)相同，就會(huì)誤導(dǎo)消費(fèi)者，造成商業(yè)上混淆，增加被告網(wǎng)站的訪問(wèn)次數(shù)，域名持有人將獲得商標(biāo)權(quán)利人通過(guò)努力獲得的信譽(yù)所體現(xiàn)的部分商業(yè)價(jià)值，現(xiàn)實(shí)或潛在地?fù)p害商標(biāo)權(quán)利人的利益。
35. 40 U.S.P.Q. 2d (BNA) 1479 (W.D.Wash. 1996)
36. 993 F. Supp. 282 (D.N.J.1998)
37. 29 F. Supp. 2d 1161, 1162 (C.D. Cal.1998)
38. LG Hamburg, March 25, 1998; CR 1999 47, 47 (eltern.de).
39. S.A.Tractebel vs. Mr. P. Le Clerq, Capricom Inc. and Network Solutions, Inc., Commercial Court of Brussels (11 June 1997) R.G. 2903/97, Computerrecht, 1997.
40. Affair Pacanet, Tribunal de Grande Instance de Draguignan, 8 April 1998
41. Affair Altavista, Tribunal de Commerce de Paris, 28 January 2000
42. LG Düsseldorf, April 4, 1997; CR 1998 165, 167 (epson.de).
43. LG Düsseldorf, April 4, 1997; CR 1998 165, 167 (epson.de).
44. LG Braunschweig, August 5, 1997; CR 1998 364, 365 (deta.com).
45. See Panavision v. Toeppen, 141 F.3d 1316 (9th Cir. 1998) and Intermatic, Inc. v. Toeppen, 947 F.Supp. 1227, 40 U.S.P.Q.2d 1412 (N.D. Ill. 1996)
46. Marks & Spencer and others v. One In A Million and others,(High Court of Justice, Chancery Div. 11/28/1997)
47. 如“Marboro”等。
48. No. 96-413-A (E.D. Va. complaint filed on March 26, 1996, dismissed on June 21, 1996)
49. Affair Lafayette, Tribunal de Grand Instance de Paris, 25 May 1999.
50. President District Court Amsterdam, May 15, 1997, RvdW193(1995), 61 C.P.R. 334 (P.E.I. Supr. Ct.)
51. S.A.Tractebel v. Mr. P. Le Clerq, Capricom Inc. and Network Solutions, Inc., Commercial Court of Brussels (11 June 1997) R.G. 2903/97, Computerrecht, 1997.
52. Commune de Saint-Tropez c. Eurovirtuel, Quadra Communication et Nova Développement, Tribunal de Grande Instance de Draguignan, 1ère ch. civile, 21 August 1997.
53. Affair Lafayette, Tribunal de Grand Instance de Paris, 25 May 1999.
54. LG Mannheim, 03/08/1996, 7 O 60/96. Der Stadt Braunschweig v. Herrn, LG Braunschweig, 01/28/1997, 9 O 50/96.
55. Der Stadt Kerpe, LG Köln, 12/17/1996, 3 O 477/96, Der Stadt Hürth, LG Köln, 12/17/1996, 3 O 478/96, Der Stadt Pulheim, 12/17/1996, 3 O 507/96.
56. Firm Accused of Net Name Piracy, BBC News, 26 January 2000 at
http://news2.thls.bbc.co.uk/hi/english/uk/scotland/newsid_619000/619312.stm
57. 新浪新聞，2000年9月19日，2000年10月10日。
58. 搜狐新聞，2000年9月17日
59. A. Michael Froomkin, A Commentary on WIPO's The Management of Internet Names and Addresses: Intellectual Property Issues,available at http://www.law.miami.edu/~amf/commentary.htm.
60. Australian Competition & Consumer Commission v Internic Technology Pty Ltd & Anor, [1998] 818 FCA (14 July 1998)
61. Perkins Coie LLP.The Internet Case Digest, available at http://www.perkinscoie.com/casedigest/icd_results.cfm?keyword1=domain name&topic=Domain Names.
62. 1999 U.S. Dist. Lexus 6552 (ED Va April 9, 1999)
63. LG Düsseldorf, April 4, 1997; CR 1998 165, 167 (epson.de).
64. Affair Agaphone, Tribunal de Grand Instance de Paris, 13 November 1998
65. 參見景崗：《域名法律問(wèn)題思考》、《法學(xué)家》，2000年第3期，第88~93頁(yè)
66. 搜狐新聞，2000年9月11日
67. Affair Alice, Tribunal de grande instance de Paris - 12 March 1998
68. Affaire Mutuelles du Mans, Tribunal de Grand Instance de Paris, 23 September 1999
69. See OLG München, March 25, 1999, (shell.de); Same in OLG Hamm, January 13, 1998; CR 1998 241 (krupp.de).
70.Prince plc v. Prince Sports Group Inc., CH 1997 -- P No. 2355 1997 WL 253246 (S.D.N.Y. 1997)
71.界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織，《最終報(bào)告》第125段，http://wipo2.wipo.int/process1/report/finalreport.html.
72.如，巴西早在1998年就立法禁止第三人注冊(cè)與馳名商標(biāo)和有聲譽(yù)商標(biāo)（reputed trademarks）沖突的域名。
73.ee Patent and Trademark Office, Trademark Registration of Internet Domain Names (EXAMINATION GUIDE NO. 2-99 ), available at
http://www.uspto.gov/web/offices/tac/notices/guide299.htm
74.見張玉瑞：《互聯(lián)網(wǎng)上知識(shí)產(chǎn)權(quán)――訴訟與法律》，人民法院出版社2000年第1版，第254頁(yè)。
75.ICANN Task Force on Funding, Draft Final Report, October 30,1999,
Posted at http://www.icann.org/tff/final-report-draft-30oct99.htm)
76.同時(shí)，必須承認(rèn)域名與商標(biāo)的本質(zhì)差異，域名管理體系不應(yīng)與商標(biāo)管理體系混同，它必須是個(gè)獨(dú)立的體系。
77. ICANN新增加的7個(gè)頂級(jí)域名也實(shí)行分類注冊(cè)原則。
78. 當(dāng)然，個(gè)別國(guó)家附加限制，難免會(huì)導(dǎo)致域名注冊(cè)的流失。

(本文被收入《經(jīng)濟(jì)法文集》2002年卷《全球化背景下的經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)》一書)

【本文作者：楊春寶律師，來(lái)自：法律橋，引用及轉(zhuǎn)載應(yīng)注明作者和出處。如需聘請(qǐng)律師，請(qǐng)立即致電楊春寶高級(jí)律師：1390 182 6830】

關(guān)注法律橋微信公眾平臺(tái)	楊春寶高級(jí)律師電子名片