真人第一次处破女19,japanese日本熟妇大屁股 ,久久精品噜噜噜成人av,日本人xxxx倣爱xxxx

本期導(dǎo)讀：

★ 事 務(wù) 所 動(dòng) 態(tài)

• 上海和華利盛（重慶）律師事務(wù)所律師再次應(yīng)邀錄制《法律講堂》

★ 新 法 快 遞

• 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導(dǎo)目錄（2011年）

• 合格境外機(jī)構(gòu)投資者參與股指期貨交易指引

• 第三方電子商務(wù)交易平臺(tái)服務(wù)規(guī)范

• 對(duì)《關(guān)于商品和服務(wù)實(shí)行明碼標(biāo)價(jià)的規(guī)定》第十四條解釋的通知

• 企業(yè)資產(chǎn)損失所得稅稅前扣除管理辦法

• 最高人民檢察院關(guān)于適用修改后《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)

•  最高人民法院關(guān)于《中華人民共和國(guó)刑法修正案（八）》時(shí)間效力問(wèn)題的解釋、《關(guān)于死刑緩期執(zhí)行限制減刑案件審理程序若干問(wèn)題的規(guī)定》

• 國(guó)家科技興海產(chǎn)業(yè)示范基地認(rèn)定和管理辦法（試行）

• 個(gè)體工商戶條例

• 上海市外商投資項(xiàng)目核準(zhǔn)暫行管理辦法

★ 律 師 實(shí) 務(wù)

• 上海關(guān)于外商投資股權(quán)投資企業(yè)試點(diǎn)的政策解讀

• 從一起撤銷執(zhí)行董事決定案看有關(guān)章程約定總經(jīng)理任免條款的效力

• 商標(biāo)侵權(quán)刑事犯罪之簡(jiǎn)要解析

• 經(jīng)銷協(xié)議涉及的價(jià)格壟斷問(wèn)題

★ 分所專欄

• “執(zhí)行董事”凸顯觀念沖突，招商引資應(yīng)有開闊思路

事務(wù)所動(dòng)態(tài)

上海和華利盛（重慶）律師事務(wù)所律師再次應(yīng)邀錄制《法律講堂》

       2011年5月12日、13日，中央電視臺(tái)社會(huì)與法頻道（CCTV-12）播出了上海和華利盛（重慶）律師事務(wù)所陳靜律師錄制的《法律講堂》節(jié)目。陳靜律師作為主講人，以案說(shuō)法，講述了《會(huì)說(shuō)話的遺囑》和《致命危情》兩個(gè)精彩的法律故事，視頻鏈接為： http://news.cntv.cn/program/falvjiangtang/20110512/109948.shtml 。
       《法律講堂》欄目是中央電視臺(tái)社會(huì)與法頻道（CCTV-12）全力打造與重點(diǎn)推出的一檔法制欄目，節(jié)目通過(guò)法律專家講座的形式，講述相關(guān)法律法規(guī)所蘊(yùn)涵的法理及立法背景、中外司法史話，寓法理和觀點(diǎn)于故事中，貼近生活、貼近百姓。《法律講堂》為央視重點(diǎn)打造的普法節(jié)目，在全國(guó)觀眾家喻戶曉，擁有極高的收視率。本次節(jié)目系陳靜律師第二次接受邀請(qǐng)而錄制。

新法快遞

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導(dǎo)目錄（2011年）

       國(guó)家發(fā)改委于2011年3月27日發(fā)布了《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導(dǎo)目錄（2011年）》，于2011年6月1日起施行。
       《目錄（2011年）》維持2005年版本分類不變，仍分為鼓勵(lì)類、限制類和淘汰類。此次修訂中，鼓勵(lì)類刪除175條，新增 413條；限制類刪除70條，調(diào)整到淘汰類12條，新增85條；淘汰類刪除157條，新增189條。
       《目錄（2011年）》全面反映了結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的方向內(nèi)容。鼓勵(lì)類新增了新能源、城市軌道交通裝備、綜合交通運(yùn)輸、公共安全與應(yīng)急產(chǎn)品等14個(gè)門類，其中新增的“公共安全與應(yīng)急產(chǎn)品”類，共有35個(gè)條目，涵蓋了監(jiān)測(cè)預(yù)警、應(yīng)急處置裝備和救援服務(wù)的主要領(lǐng)域；限制類新增了民爆產(chǎn)品門類；淘汰類新增了船舶和民爆產(chǎn)品等門類。而新能源條目涵蓋10個(gè)子條目，內(nèi)容涉及太陽(yáng)能、生物質(zhì)能、風(fēng)能和海洋能等。其中，對(duì)太陽(yáng)能鼓勵(lì)條目尤其清晰，包括了鼓勵(lì)太陽(yáng)能熱發(fā)電集熱系統(tǒng)、太陽(yáng)能光伏發(fā)電系統(tǒng)集成技術(shù)開發(fā)應(yīng)用等。
       《目錄（2011年）》更加注重戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展和自主創(chuàng)新，體現(xiàn)在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)在鼓勵(lì)類條目上有一定增加。如在裝備、汽車、船舶門類中，新增了重大裝備自動(dòng)化控制系統(tǒng)、高速精密軸承、軌道車輛交流牽引傳動(dòng)系統(tǒng)、新能源汽車關(guān)鍵零部件以及海洋工程專用作業(yè)船和海洋工程裝備的條目；在紡織門類中，在“高新技術(shù)纖維及應(yīng)用”條目的表述上明確提出鼓勵(lì)具有自主創(chuàng)新技術(shù)和環(huán)保工藝的生物質(zhì)纖維產(chǎn)業(yè)化、高性能纖維及制品（復(fù)合材料）以及產(chǎn)業(yè)用紡織品的開發(fā)和生產(chǎn)。
       《目錄（2011年）》更加注重對(duì)推動(dòng)服務(wù)業(yè)大發(fā)展的支持。《目錄（2005年本）》中，服務(wù)業(yè)基本都?xì)w在鼓勵(lì)類中的“其他服務(wù)業(yè)”類，共33條。此次修訂，重新劃分了類別，新設(shè)了“現(xiàn)代物流業(yè)”、“金融服務(wù)業(yè)”、“科技服務(wù)業(yè)”等7個(gè)門類。服務(wù)業(yè)鼓勵(lì)類條目增加到112條。此外，修訂更加注重對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)的限制和引導(dǎo)。在淘汰類條目中，新目錄則更加注重對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)的限制和引導(dǎo)。目錄在限制類條目設(shè)置上，加強(qiáng)了對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩和低水平重復(fù)建設(shè)產(chǎn)業(yè)的限制，從產(chǎn)品規(guī)格、參數(shù)和生產(chǎn)裝置規(guī)模等方面分別對(duì)限制范圍進(jìn)行了比較明確的界定，提高了準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。（全文）

合格境外機(jī)構(gòu)投資者參與股指期貨交易指引

       證監(jiān)會(huì)于2011年5月4日發(fā)布了《合格境外機(jī)構(gòu)投資者參與股指期貨交易指引》，于發(fā)布之日起施行。
       股指期貨，是指經(jīng)中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)批準(zhǔn)、在中國(guó)金融期貨交易所（以下簡(jiǎn)稱中金所）上市交易的、以股票價(jià)格指數(shù)為標(biāo)的的金融期貨合約。
       合格投資者參與股指期貨交易，不僅要遵守中國(guó)證監(jiān)會(huì)相關(guān)規(guī)定，還應(yīng)當(dāng)遵守以下兩個(gè)原則：在任何交易日日終，合格投資者持有的股指期貨合約價(jià)值不得超過(guò)其投資額度；在任何交易日日內(nèi)，合格投資者的股指期貨成交金額（不包括平倉(cāng)）不得超過(guò)其投資額度。投資額度，是指合格投資者獲得國(guó)家外匯局批準(zhǔn)并實(shí)際匯入的或者經(jīng)國(guó)家外匯局調(diào)整確認(rèn)的投資本金金額。因證券期貨市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)等原因?qū)е鲁钟械钠谪浐霞s價(jià)值不符合上述規(guī)定的，合格投資者應(yīng)當(dāng)在10個(gè)交易日內(nèi)調(diào)整完畢。
       合格投資者參與股指期貨交易，應(yīng)當(dāng)根據(jù)中國(guó)人民銀行、外管局核準(zhǔn)開立的不同資金賬戶分別向中金所申請(qǐng)交易編碼。合格投資者的不同資金賬戶參與股指期貨交易應(yīng)當(dāng)獨(dú)立運(yùn)作。每個(gè)合格投資者可以分別委托不超過(guò)3家境內(nèi)期貨公司進(jìn)行股指期貨交易。(全文）

第三方電子商務(wù)交易平臺(tái)服務(wù)規(guī)范

        2011年4月12日，商務(wù)部發(fā)布《第三方電子商務(wù)交易平臺(tái)服務(wù)規(guī)范》（以下簡(jiǎn)稱“規(guī)范”）,本規(guī)范的全部技術(shù)內(nèi)容為推薦性。規(guī)范規(guī)定了在中華人民共和國(guó)境內(nèi)從事第三方電子商務(wù)交易平臺(tái)服務(wù)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行為規(guī)范，但法律法規(guī)另有規(guī)定的除外。
       規(guī)范共分9章32條，從平臺(tái)設(shè)立與基本行為規(guī)范；平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)站內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的管理引導(dǎo)、對(duì)消費(fèi)者的合理保護(hù)、與相關(guān)服務(wù)提供者的協(xié)調(diào)監(jiān)管等5個(gè)方面明確交易各方責(zé)任、保護(hù)各方權(quán)益。
        規(guī)范為平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者確立了三項(xiàng)原則：公正、公平、公開原則；業(yè)務(wù)隔離原則，即平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者若同時(shí)在平臺(tái)上從事站內(nèi)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的，應(yīng)當(dāng)將平臺(tái)服務(wù)與站內(nèi)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)分開，并在自己的第三方交易平臺(tái)上予以公示；鼓勵(lì)與促進(jìn)原則。
       《規(guī)范》要求平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者從會(huì)員注冊(cè)、合同規(guī)范、行為規(guī)范、信息管理、秩序維護(hù)、錯(cuò)誤交易處理、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)以及禁止行為等8個(gè)方面對(duì)站內(nèi)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行監(jiān)督管理。如在會(huì)員注冊(cè)方面，要求自然人或法人在申請(qǐng)時(shí)應(yīng)當(dāng)提交身份證明文件或營(yíng)業(yè)執(zhí)照、經(jīng)營(yíng)地址及聯(lián)系方式等必要信息。第三方電子商務(wù)交易平臺(tái)應(yīng)當(dāng)核驗(yàn)站內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證和各類經(jīng)營(yíng)許可證。平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)每年定期對(duì)實(shí)名注冊(cè)的站內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的注冊(cè)信息進(jìn)行驗(yàn)證，對(duì)無(wú)法驗(yàn)證的站內(nèi)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)予以注明。在禁止行為方面，主要是規(guī)定了第三方交易平臺(tái)同時(shí)利用自有平臺(tái)進(jìn)行網(wǎng)上商品（服務(wù)）交易的，不得相互串通，利用自身便利操縱市場(chǎng)價(jià)格，擾亂市場(chǎng)秩序，損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益。（全文）

對(duì)《關(guān)于商品和服務(wù)實(shí)行明碼標(biāo)價(jià)的規(guī)定》第十四條解釋的通知

       國(guó)家發(fā)改委于2011年4月22日發(fā)布了《對(duì)<關(guān)于商品和服務(wù)實(shí)行明碼標(biāo)價(jià)的規(guī)定>第十四條解釋的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》）。
       根據(jù)《關(guān)于商品和服務(wù)實(shí)行明碼標(biāo)價(jià)的規(guī)定》第十四條，開架柜臺(tái)、自動(dòng)售貨機(jī)、自選市場(chǎng)等采取自選方式售貨的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)使用打碼機(jī)在商品或其包裝上膠貼價(jià)格標(biāo)簽，并應(yīng)分品種在商品陳列柜（架）處按第十三條規(guī)定明碼標(biāo)價(jià)。但由于第十四條的規(guī)定已不符合當(dāng)前實(shí)際情況，根據(jù)《通知》，可以不再要求第十四條中提及的經(jīng)營(yíng)者使用打碼機(jī)在每件（每個(gè)）商品或其包裝上膠貼價(jià)格標(biāo)簽；但是，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)區(qū)分商品種類，在商品陳列柜（架）處，按照《關(guān)于商品和服務(wù)實(shí)行明碼標(biāo)價(jià)的規(guī)定》第十三條的規(guī)定明碼標(biāo)價(jià)，同時(shí)采用條形碼、電腦查詢、電子顯示屏等靈活便捷的方式明碼標(biāo)價(jià)。經(jīng)營(yíng)者不明碼標(biāo)價(jià)或不按規(guī)定明碼標(biāo)價(jià)，依照《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定》實(shí)施處罰。 （全文）

企業(yè)資產(chǎn)損失所得稅稅前扣除管理辦法

       國(guó)家稅務(wù)總局于2011年3月31日發(fā)布了《企業(yè)資產(chǎn)損失所得稅稅前扣除管理辦法》，于2011年1月1日起施行（以下簡(jiǎn)稱《新管理辦法》）。
       新管理辦法與原辦法相比，主要有以下區(qū)別：

       一、 由原來(lái)自行申報(bào)扣除和審批扣除改為清單申報(bào)和專項(xiàng)申報(bào)扣除，并取消年度終了45天之內(nèi)報(bào)批的期限規(guī)定。清單申報(bào)項(xiàng)目，相當(dāng)于舊辦法的自行計(jì)算扣除內(nèi)容，企業(yè)可按會(huì)計(jì)核算科目進(jìn)行歸類、匯總，然后再將匯總清單報(bào)送稅務(wù)機(jī)關(guān)，有關(guān)會(huì)計(jì)核算資料和納稅資料留存?zhèn)洳椤�專�?xiàng)申報(bào)項(xiàng)目，企業(yè)應(yīng)逐項(xiàng)（或逐筆）報(bào)送申請(qǐng)報(bào)告，同時(shí)附送會(huì)計(jì)核算資料及其他相關(guān)的納稅資料。企業(yè)在進(jìn)行企業(yè)所得稅年度匯算清繳申報(bào)時(shí)，可將資產(chǎn)損失申報(bào)材料和納稅資料作為企業(yè)所得稅年度納稅申報(bào)表的附件一并向稅務(wù)機(jī)關(guān)報(bào)送。

       二、 資產(chǎn)損失扣除范圍適當(dāng)擴(kuò)大。根據(jù)新管理辦法，企業(yè)資產(chǎn)包括現(xiàn)金、銀行存款、應(yīng)收及預(yù)付款項(xiàng)（包括應(yīng)收票據(jù)、各類墊款、企業(yè)之間往來(lái)款項(xiàng)）等貨幣性資產(chǎn)，存貨、固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)、在建工程、生產(chǎn)性生物資產(chǎn)等非貨幣性資產(chǎn)，以及債權(quán)性投資和股權(quán)（權(quán)益）性投資。準(zhǔn)予在企業(yè)所得稅稅前扣除的資產(chǎn)損失，是指企業(yè)在實(shí)際處置、轉(zhuǎn)讓上述資產(chǎn)過(guò)程中發(fā)生的合理?yè)p失，以及企業(yè)雖未實(shí)際處置、轉(zhuǎn)讓上述資產(chǎn)，但符合國(guó)稅發(fā)〔2009〕88號(hào)文件和本辦法規(guī)定條件計(jì)算確認(rèn)的損失。與原規(guī)定相比，資產(chǎn)損失中的應(yīng)收及預(yù)付款增加了各類墊款和企業(yè)之間往來(lái)款項(xiàng)及無(wú)形資產(chǎn)，且企業(yè)尚未實(shí)際處置轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)發(fā)生的實(shí)質(zhì)性損害，也可以按規(guī)定在稅前扣除。

       三、 增加匯總納稅資產(chǎn)損失的管理規(guī)定。分支機(jī)構(gòu)要雙重報(bào)送，既要向當(dāng)?shù)刂鞴芏悇?wù)機(jī)關(guān)申報(bào)，又要向總機(jī)構(gòu)報(bào)送。總機(jī)構(gòu)對(duì)分支機(jī)構(gòu)上報(bào)的資產(chǎn)損失以清單申報(bào)形式向當(dāng)?shù)刂鞴芏悇?wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行申報(bào)。總機(jī)構(gòu)將分支機(jī)構(gòu)資產(chǎn)捆綁打包轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)損失，由總機(jī)構(gòu)向當(dāng)?shù)刂鞴芏悇?wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行專項(xiàng)申報(bào)。

       四、 逾期3年以上應(yīng)收款項(xiàng)損失可申報(bào)扣除。新管理辦法規(guī)定，企業(yè)逾期3年以上的應(yīng)收款項(xiàng)在會(huì)計(jì)上已作為損失處理的，可以作為壞賬損失，但應(yīng)說(shuō)明情況，并出具專項(xiàng)報(bào)告。企業(yè)逾期1年以上，單筆數(shù)額不超過(guò)五萬(wàn)或者不超過(guò)企業(yè)年度收入總額萬(wàn)分之一的應(yīng)收款項(xiàng)，會(huì)計(jì)上已經(jīng)作為損失處理的，可以作為壞賬損失，但應(yīng)說(shuō)明情況，并出具專項(xiàng)報(bào)告。與原規(guī)定相比，3年以上的應(yīng)收款項(xiàng)，應(yīng)說(shuō)明情況并出具專項(xiàng)報(bào)告即可。 （全文）

最高人民檢察院關(guān)于適用修改后《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)

        最高人民檢察院于2011年4月25日發(fā)布了《關(guān)于適用修改后<中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，于發(fā)布之日起施行。
       人民檢察院和人民檢察院工作人員行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的行為發(fā)生在2010年12月1日以后的，適用修改后國(guó)家賠償法的規(guī)定；發(fā)生在2010年12月1日以前的，適用修改前國(guó)家賠償法的規(guī)定，除非是在2010年12月1日以后提出賠償請(qǐng)求的，或者在2010年12月1日以前提出賠償請(qǐng)求但尚未作出生效賠償決定的。
       人民檢察院在2010年12月1日以前受理但尚未辦結(jié)的刑事賠償確認(rèn)案件，繼續(xù)辦理。辦結(jié)后，對(duì)予以確認(rèn)的，依法進(jìn)入賠償程序，適用修改后國(guó)家賠償法的規(guī)定辦理；對(duì)不服不予確認(rèn)申訴的，適用修改前國(guó)家賠償法的規(guī)定處理。
       賠償請(qǐng)求人不服人民檢察院在2010年12月1日以前已經(jīng)生效的刑事賠償決定，向人民檢察院申訴的，人民檢察院適用修改前國(guó)家賠償法的規(guī)定辦理；賠償請(qǐng)求人僅就修改后國(guó)家賠償法增加的賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)提出申訴的，人民檢察院不予受理。 （全文）

最高人民法院關(guān)于《中華人民共和國(guó)刑法修正案（八）》時(shí)間效力問(wèn)題的解釋、《關(guān)于死刑緩期執(zhí)行限制減刑案件審理程序若干問(wèn)題的規(guī)定》

       最高人民法院于2011年4月25日發(fā)布了關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑法修正案（八）〉時(shí)間效力問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）和《關(guān)于死刑緩期執(zhí)行限制減刑案件審理程序若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），自2011年5月1日起施行。
       《解釋》共有八個(gè)條文，主要就人民法院2011年5月1日以后審理的刑事案件具體適用刑法的有關(guān)問(wèn)題作了規(guī)定，主要規(guī)定如：對(duì)于2011年4月30日以前犯罪，依法應(yīng)當(dāng)判處管制或者宣告緩刑的犯罪分子，人民法院根據(jù)犯罪情況認(rèn)為確有必要的，可以依據(jù)修正后刑法對(duì)其宣告禁止令。2011年4月30日以前犯罪，判處死刑緩期執(zhí)行的，適用修正前刑法第五十條的規(guī)定；但是，被告人具有累犯情節(jié)，或者所犯之罪是故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪，罪行極其嚴(yán)重，根據(jù)修正前刑法判處死刑緩期執(zhí)行不能體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)原則，而根據(jù)修正后刑法判處死刑緩期執(zhí)行同時(shí)決定限制減刑可以罰當(dāng)其罪的，適用修正后刑法的規(guī)定。（全文）
       《規(guī)定》則就相關(guān)案件的審理程序問(wèn)題作出了規(guī)定：一是規(guī)定了對(duì)被判處死刑緩期執(zhí)行的累犯以及因故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪被判處死刑緩期執(zhí)行的犯罪分子，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)、人身危險(xiǎn)性等情況，可以在作出裁判的同時(shí)決定對(duì)其限制減刑。二是明確了高級(jí)人民法院在審理或者復(fù)核相關(guān)案件時(shí)，認(rèn)為判決限制減刑不當(dāng)或者應(yīng)當(dāng)限制減刑的，應(yīng)當(dāng)以何種程序作出處理。三是規(guī)定了最高人民法院復(fù)核死刑案件，認(rèn)為對(duì)被告人可以判處死刑緩期執(zhí)行并限制減刑的，應(yīng)當(dāng)裁定不予核準(zhǔn)，并撤銷原判，發(fā)回重新審判。而最高人民法院復(fù)核后，對(duì)一案中兩名以上被告人被判處死刑案件中部分被告人改判死刑緩期執(zhí)行的，如果符合刑法第五十條第二款的規(guī)定，可以同時(shí)決定對(duì)其限制減刑。四是明確了限制減刑決定的裁判文書、法律依據(jù)等問(wèn)題。 （全文）

國(guó)家科技興海產(chǎn)業(yè)示范基地認(rèn)定和管理辦法（試行）

        國(guó)家海洋局于2011年4月21日發(fā)布了《國(guó)家科技興海產(chǎn)業(yè)示范基地認(rèn)定和管理辦法(試行)》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》），于發(fā)布之日起施行。
       示范基地是指符合全國(guó)科技興海、國(guó)家海洋高技術(shù)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求，集研發(fā)、孵化、生產(chǎn)、交易、培訓(xùn)、服務(wù)為一體，對(duì)海洋科技成果轉(zhuǎn)化、海洋高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有示范、支撐和帶動(dòng)作用的企事業(yè)（群）或者具有鮮明產(chǎn)業(yè)特色的區(qū)域。示范基地分為專業(yè)型和綜合型兩類。
       《辦法》明確了示范基地的認(rèn)定條件，如應(yīng)由具有完善組織管理體系的獨(dú)立法人單位為組織實(shí)施單位，具有技術(shù)優(yōu)勢(shì)及人才優(yōu)勢(shì)，初步形成一個(gè)或多個(gè)海洋高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群，具有明確的發(fā)展規(guī)劃和發(fā)展目標(biāo)等。示范基地的認(rèn)定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)包括產(chǎn)業(yè)聚集度、創(chuàng)新能力、產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境等三方面。
       此外，《辦法》還對(duì)對(duì)示范基地的申報(bào)與認(rèn)定程序、示范基地的管理等方面的內(nèi)容作出了明確規(guī)定。 （全文）

個(gè)體工商戶條例

        國(guó)務(wù)院于2011年4月16日發(fā)布了《個(gè)體工商戶條例》（以下簡(jiǎn)稱新條例），自2011年11月1日起施行。
       新條例取消了申請(qǐng)人的身份限制。現(xiàn)行暫行條例規(guī)定個(gè)體工商戶從業(yè)人員應(yīng)為“有經(jīng)營(yíng)能力的城鎮(zhèn)待業(yè)人員、農(nóng)村村民以及國(guó)家政策允許的其他人員”；但根據(jù)新條例，有經(jīng)營(yíng)能力的公民，依照規(guī)定經(jīng)工商行政管理部門登記，從事工商業(yè)經(jīng)營(yíng)的，為個(gè)體工商戶。個(gè)體工商戶可以個(gè)人經(jīng)營(yíng)，也可以家庭經(jīng)營(yíng)。
       新條例取消了對(duì)個(gè)體工商戶從業(yè)人員人數(shù)的限制，可以根據(jù)經(jīng)營(yíng)需要招用從業(yè)人員，此外，現(xiàn)行暫行條例對(duì)個(gè)體戶經(jīng)營(yíng)范圍有一定限制，即“在國(guó)家法律和政策允許的范圍內(nèi)的工業(yè)、手工業(yè)、建筑業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)、商業(yè)、飲食業(yè)、服務(wù)業(yè)、修理業(yè)及其他行業(yè)”。新條例放寬了這一限制，只要不屬法律、法規(guī)禁止進(jìn)入的行業(yè)都可進(jìn)入新條例還取消了個(gè)體工商戶管理費(fèi)。
       香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)永久性居民中的中國(guó)公民，臺(tái)灣地區(qū)居民可以按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定，申請(qǐng)登記為個(gè)體工商戶。 （全文）

上海市外商投資項(xiàng)目核準(zhǔn)暫行管理辦法

        上海市人民政府于2011年4月11日批轉(zhuǎn)由市發(fā)改委制訂的《外商投資項(xiàng)目核準(zhǔn)暫行管理辦法》，于印發(fā)之日起施行。
       按照《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》分類，總投資3億美元及以上的鼓勵(lì)類、允許類項(xiàng)目，總投資5000萬(wàn)美元及以上的限制類項(xiàng)目以及其他有專門規(guī)定的項(xiàng)目，由市外商投資項(xiàng)目主管機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)審核后，轉(zhuǎn)報(bào)國(guó)家發(fā)展改革委核準(zhǔn)；市外商投資項(xiàng)目主管機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)核準(zhǔn)本市權(quán)限內(nèi)外商投資項(xiàng)目。項(xiàng)目核準(zhǔn)機(jī)關(guān)核準(zhǔn)的總投資3000萬(wàn)美元以上的外商投資項(xiàng)目，由市外商投資項(xiàng)目主管機(jī)關(guān)在項(xiàng)目核準(zhǔn)之日起20個(gè)工作日內(nèi)，將項(xiàng)目核準(zhǔn)文件抄報(bào)國(guó)家發(fā)展改革委。
       項(xiàng)目核準(zhǔn)機(jī)關(guān)受理外商投資項(xiàng)目申請(qǐng)報(bào)告時(shí)，如果涉及需要征求本市行業(yè)主管部門意見(jiàn)的或者有需要進(jìn)行評(píng)估論證的重點(diǎn)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)向本市行業(yè)主管部門出具征求意見(jiàn)函并附相關(guān)材料，或委托有資質(zhì)的咨詢機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估論證。
       項(xiàng)目核準(zhǔn)機(jī)關(guān)自受理項(xiàng)目申請(qǐng)報(bào)告之日起20個(gè)工作日內(nèi)，完成對(duì)項(xiàng)目申請(qǐng)報(bào)告的核準(zhǔn)，或在完成審核后轉(zhuǎn)報(bào)國(guó)家發(fā)展改革委。
        　項(xiàng)目核準(zhǔn)機(jī)關(guān)出具的核準(zhǔn)文件有效期為2年。有效期屆滿30日之前，項(xiàng)目申請(qǐng)人可申請(qǐng)延期1年。
經(jīng)項(xiàng)目核準(zhǔn)機(jī)關(guān)核準(zhǔn)的外商投資項(xiàng)目若出現(xiàn)建設(shè)地點(diǎn)變化、投資方或者股權(quán)變化、主要建設(shè)內(nèi)容以及主要產(chǎn)品變化、總投資超過(guò)原核準(zhǔn)投資額20％及以上的，應(yīng)當(dāng)向原項(xiàng)目核準(zhǔn)機(jī)關(guān)申請(qǐng)變更。 （全文）

律師實(shí)務(wù)

上海關(guān)于外商投資股權(quán)投資企業(yè)試點(diǎn)的政策解讀

        2011年1月上海市頒布了《關(guān)于本市開展外商投資股權(quán)投資企業(yè)試點(diǎn)工作的實(shí)施辦法》（下稱“《實(shí)施辦法》”），擬對(duì)上海市依法設(shè)立的，并有外匯業(yè)務(wù)需求的外商投資股權(quán)投資企業(yè)（PE）進(jìn)行評(píng)審，由聯(lián)席會(huì)議決定給予外資PE試點(diǎn)企業(yè)資格。據(jù)悉，上海市相關(guān)監(jiān)管部門已批準(zhǔn)包括凱雷復(fù)星、黑石集團(tuán)、德同資本、國(guó)盛里昂（上海）股權(quán)投資管理公司、TPG等五家試點(diǎn)企業(yè)。上海市金融辦在近期舉行的試點(diǎn)工作政策解讀會(huì)上透露以下監(jiān)管部門的審批思路和具體試點(diǎn)政策：

       一、試點(diǎn)企業(yè)評(píng)審原則
       1. 基金管理團(tuán)隊(duì)具有中國(guó)投資經(jīng)驗(yàn)，特別是成功退出的經(jīng)驗(yàn)；
       2. 優(yōu)先考慮引導(dǎo)基金（如國(guó)外養(yǎng)老基金、慈善基金、大學(xué)基金等）、國(guó)企或民企出資等境內(nèi)資本參與的企業(yè)；
       3. 優(yōu)先考慮投資方向?yàn)椤笆�二五”�?guī)劃列明的七大新興產(chǎn)業(yè)且具有相關(guān)管理團(tuán)隊(duì)經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)；
       4. 組織架構(gòu)清晰、投資計(jì)劃清楚、出資主體明確等。

       二、試點(diǎn)企業(yè)外資投資比例及資本金結(jié)匯
       1. 試點(diǎn)企業(yè)外資額度：
         監(jiān)管部門并未對(duì)試點(diǎn)企業(yè)外資投資比例設(shè)限，理論上可達(dá)到100%，但在進(jìn)行試點(diǎn)評(píng)審時(shí)，更為傾向有境內(nèi)資本（尤其是引導(dǎo)基金、國(guó)企、民企）參與的企業(yè)。同時(shí)，并未如此前外界預(yù)期，外管局亦未設(shè)定上海試點(diǎn)企業(yè)總計(jì)30億美元的外匯額度。
       2. 試點(diǎn)企業(yè)外匯資金可在基金層面進(jìn)行結(jié)匯，且無(wú)需經(jīng)外匯管理局逐筆申報(bào)批準(zhǔn)：
        經(jīng)認(rèn)定的試點(diǎn)企業(yè)可辦理企業(yè)本身和境外有限合伙人的外匯登記和開戶；允許已有項(xiàng)目的外資PE在基金層面進(jìn)行結(jié)匯。簡(jiǎn)而言之，境外資本可以通過(guò)試點(diǎn)辦法所允許的渠道正式投資人民幣基金。試點(diǎn)的外商投資股權(quán)投資企業(yè)在設(shè)立獲批后，在進(jìn)行項(xiàng)目投資時(shí)可通過(guò)托管銀行直接辦理結(jié)匯，換成人民幣后劃款給被投資的項(xiàng)目公司，無(wú)需外管局對(duì)每個(gè)項(xiàng)目所需結(jié)匯額度逐筆核準(zhǔn)。

       三、試點(diǎn)企業(yè)審批材料要求
       申請(qǐng)?jiān)圏c(diǎn)企業(yè)須向聯(lián)席會(huì)議提交（具體向金融辦提交）的申請(qǐng)材料包括試點(diǎn)申請(qǐng)書、機(jī)構(gòu)投資者關(guān)于資金來(lái)源真實(shí)性、合法性的法律意見(jiàn)書（原件）；合伙協(xié)議或草案（須包括基金規(guī)模、各合伙人的出資比例、基金存續(xù)期限、投資策略及利潤(rùn)分配方式等）、基金管理人員簡(jiǎn)歷等在內(nèi)的共計(jì)十一項(xiàng)材料。

       四、外商投資股權(quán)投資管理公司（GP）申請(qǐng)?jiān)圏c(diǎn)
       外資GP募集人民幣基金的，亦可根據(jù)《實(shí)施辦法》申請(qǐng)作為試點(diǎn)企業(yè)，可使用外匯資金對(duì)其發(fā)起設(shè)立的股權(quán)投資企業(yè)出資，金額不超過(guò)所募集資金總額度的5%，無(wú)境外LP（有限合伙人）時(shí)，該基金享受“國(guó)民待遇”，不受投資領(lǐng)域限制。但監(jiān)管部門也建議，如果被投資項(xiàng)目是屬于外商禁止投資的領(lǐng)域，需謹(jǐn)慎考慮將來(lái)上市審批部門對(duì)個(gè)案可能提出的不同要求。
       根據(jù)試點(diǎn)辦法要求，目前申請(qǐng)?jiān)圏c(diǎn)的外商投資股權(quán)投資管理企業(yè)和股權(quán)投資企業(yè)的審批權(quán)均在市一級(jí)的政府部門。因此，如外資GP原在區(qū)縣政府部門審批的，而希望適用《實(shí)施辦法》募集人民幣基金的，需報(bào)市商委審批。市商委重點(diǎn)審批外資GP提交的試點(diǎn)申請(qǐng)書（內(nèi)容需詳盡，應(yīng)具有可行性分析報(bào)告和主要投資者經(jīng)驗(yàn)等）和主要管理人員簡(jiǎn)歷。

       五、其他試點(diǎn)政策
       1、托管銀行
         試點(diǎn)企業(yè)須選擇托管銀行，托管銀行須每季上報(bào)試點(diǎn)企業(yè)在募集、投資和退出時(shí)資金流向情況，目前托管銀行為上海浦東發(fā)展銀行，但并不作限制。
       2、備案管理
         國(guó)家發(fā)改委[2011]253號(hào)文要求對(duì)試點(diǎn)地區(qū)股權(quán)投資企業(yè)至國(guó)家發(fā)改委進(jìn)行備案管理。目前上海市政府已經(jīng)確定金融辦與發(fā)改委為上海的協(xié)助備案管理部門，但備案管理工作仍在謹(jǐn)慎推進(jìn)中，尚未正式啟動(dòng)。
       3、注冊(cè)地址
         市工商局登記主管部門明確，外資GP和其發(fā)起設(shè)立的股權(quán)投資企業(yè)可使用同一注冊(cè)地址，但地址應(yīng)自行作出區(qū)分，如307室A區(qū)，307室B區(qū)。

（作者聯(lián)系方式：baileyxu@hllawyers.com, celinechen@hllawyers.com）

從一起撤銷執(zhí)行董事決定案看有關(guān)章程約定總經(jīng)理任免條款的效力

【案情簡(jiǎn)介】

      某有限責(zé)任公司原系A(chǔ)股東方幾個(gè)自然人依法設(shè)立，后由于債務(wù)問(wèn)題，B股東方幾個(gè)自然人通過(guò)增資擴(kuò)股方式成為公司股東。有關(guān)增資擴(kuò)股的合作協(xié)議明確約定，公司董事長(zhǎng)由A股東方人員擔(dān)任，公司總經(jīng)理由B股東方人員擔(dān)任。隨后，根據(jù)A股東方和B股東方全部股東參加并形成的《股東會(huì)決議》，選舉A股東方的C股東擔(dān)任公司執(zhí)行董事，根據(jù)執(zhí)行董事提名，股東會(huì)聘B股東方的D股東任公司總經(jīng)理。同時(shí)，公司執(zhí)行董事簽署并加蓋公章的《任命書》記載：“根據(jù)本公司的股東會(huì)決議，經(jīng)全體股東一致同意，聘任D任總經(jīng)理，履行公司章程規(guī)定的總經(jīng)理職責(zé)。”
      導(dǎo)致本案糾紛產(chǎn)生的是，在工商局備案的新的公司章程中，規(guī)定了“公司設(shè)總經(jīng)理，由股東會(huì)選舉產(chǎn)生”， 但有關(guān)執(zhí)行董事的職權(quán)照搬了《公司法》中有關(guān)董事會(huì)職權(quán)的內(nèi)容，規(guī)定了執(zhí)行董事有權(quán)決定聘任或者解聘公司總經(jīng)理及其報(bào)酬事項(xiàng)。由于A股東方和B股東方在公司經(jīng)營(yíng)過(guò)程中存在嚴(yán)重利益分歧，作為執(zhí)行董事的C股東簽署并加蓋公章發(fā)出了《關(guān)于解除總經(jīng)理職務(wù)的決定》，以作為總經(jīng)理的D股東損害公司利益為由解除了D股東的總經(jīng)理職務(wù)。為此，D股東依法向法院提起要求撤銷《關(guān)于解除總經(jīng)理職務(wù)的決定》的訴訟。

【法律分析】

      本案雖為一起普通的案由為撤銷董事會(huì)決議糾紛的案件，但由于公司治理機(jī)構(gòu)的設(shè)置具有特殊性，并且公司章程條款對(duì)總經(jīng)理任免的規(guī)定有矛盾，從而涉及諸多法律問(wèn)題需要關(guān)注及解決。
      1、有限責(zé)任公司公司章程是否可以規(guī)定總經(jīng)理由股東會(huì)任免？
      首先，我們來(lái)看一下《公司法》中關(guān)于有限責(zé)任公司總經(jīng)理任免的相關(guān)規(guī)定：
      （1）《公司法》第四十七條規(guī)定，董事會(huì)對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé)，行使下列職權(quán)：……（九）決定聘任或者解聘公司經(jīng)理及其報(bào)酬事項(xiàng)……（十一）公司章程規(guī)定的其他職權(quán)。
      （2）《公司法》第五十條規(guī)定，有限責(zé)任公司可以設(shè)經(jīng)理，由董事會(huì)決定聘任或者解聘。經(jīng)理對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，行使下列職權(quán)……。由此可見(jiàn)，《公司法》實(shí)際上設(shè)定了有限責(zé)任公司總經(jīng)理由董事會(huì)任免的規(guī)則。
      從《公司法》與公司章程的關(guān)系來(lái)看，公司章程不得包含與法律強(qiáng)制性規(guī)定相抵觸、相矛盾或者不一致的條款。如此一來(lái)，有限責(zé)任公司公司章程是否可以約定總經(jīng)理由股東會(huì)任免的問(wèn)題，實(shí)際上屬于章程規(guī)定總經(jīng)理由股東會(huì)任免的效力問(wèn)題，也就是該等章程有關(guān)改變董事會(huì)職權(quán)的特別規(guī)定是否屬于違反公司法強(qiáng)制性規(guī)范的問(wèn)題，進(jìn)而演變成《公司法》第四十七條關(guān)于董事會(huì)職權(quán)的規(guī)定是否屬于強(qiáng)制性規(guī)范的問(wèn)題。
      我們注意到，《公司法》第四十七條關(guān)于董事會(huì)職權(quán)的規(guī)定沒(méi)有類似“公司章程另有規(guī)定的除外”或者“除本法有規(guī)定的外，由公司章程規(guī)定”等明確的授權(quán)性措辭。但是，《公司法》第四條規(guī)定公司股東依法享有選擇管理者的權(quán)利，同時(shí)《公司法》第三十八條賦予股東會(huì)有權(quán)行使“公司章程規(guī)定的其他職權(quán)”。基于《公司法》的立法及其修改的精神和法律原則，對(duì)于強(qiáng)調(diào)“人和性”的封閉性的有限責(zé)任公司，公司章程中有關(guān)公司的機(jī)構(gòu)及其產(chǎn)生辦法、職權(quán)、議事規(guī)則的規(guī)定應(yīng)屬于公司自治的范疇，在不損害小股東及其第三人利益的原則性公司章程可以作出特別的規(guī)定。因此，在本案中，我們認(rèn)為，公司股東根據(jù)公司經(jīng)營(yíng)管理的實(shí)際需要，可以作出董事長(zhǎng)和總經(jīng)理分由A股東方和B股東方人員擔(dān)任的安排，進(jìn)而可以在章程中規(guī)定執(zhí)行董事和總經(jīng)理均由股東會(huì)選舉產(chǎn)生的平等和制衡機(jī)制。
      2、章程約定的股東會(huì)職權(quán)與董事會(huì)（或執(zhí)行董事）職權(quán)相沖突，如何處理？
      在公司章程可以規(guī)定總經(jīng)理由股東會(huì)任免的情形下，公司章程同時(shí)規(guī)定了執(zhí)行董事有權(quán)決定聘任或者解聘公司總經(jīng)理及其報(bào)酬事項(xiàng)，由此在章程中便產(chǎn)生了股東會(huì)職權(quán)和執(zhí)行董事職權(quán)相沖突的兩個(gè)條款。對(duì)此，我們認(rèn)為，可以考慮遵循如下原則確定章程條款的效力：
      （1）股東會(huì)職權(quán)優(yōu)先
根據(jù)《公司法》第三十七條的規(guī)定，股東會(huì)是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)。而《公司法》第四十七條規(guī)定，董事會(huì)對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé)；《公司法》第五十一條規(guī)定，執(zhí)行董事的職權(quán)由公司章程規(guī)定。由此可見(jiàn)，董事會(huì)或執(zhí)行董事作為公司的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，其性質(zhì)決定了其職權(quán)來(lái)自股東的授權(quán)（部分以法定形式予以規(guī)定）。同時(shí)，依法理而言，股東會(huì)的職權(quán)實(shí)行法定主義，則執(zhí)行董事的職權(quán)實(shí)行約定主義。因此，在股東會(huì)職權(quán)與董事會(huì)（或執(zhí)行董事）職權(quán)相沖突或競(jìng)合的情形下，應(yīng)以股東會(huì)職權(quán)優(yōu)先為原則進(jìn)行解釋和界定。
      （2）尊重當(dāng)事人的真實(shí)意思表示
      根據(jù)公司A股東方和B股東方有關(guān)增資擴(kuò)股的合作協(xié)議的約定，公司董事長(zhǎng)由A股東方人員擔(dān)任，公司總經(jīng)理由B股東方人員擔(dān)任。這實(shí)際上確立了公司董事長(zhǎng)和總經(jīng)理分由各股東方委派的相互制衡的機(jī)制，由此在章程中規(guī)定執(zhí)行董事和總經(jīng)理均由股東會(huì)選舉產(chǎn)生才是股東各方設(shè)置內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)的真實(shí)意圖。否則，若總經(jīng)理由執(zhí)行董事決定任免，則B股東方的權(quán)益則得不到有效保障。
      事實(shí)上，有關(guān)公司的《股東會(huì)決議》和《任命書》證實(shí)公司總經(jīng)理的產(chǎn)生實(shí)際上也是由股東會(huì)選舉產(chǎn)生的，這也印證了章程約定總經(jīng)理由股東會(huì)選舉產(chǎn)生的真實(shí)意圖。因此，公司總經(jīng)理的解聘程序亦應(yīng)遵照該等程序進(jìn)行。
      最終，有關(guān)法院判決認(rèn)為，“兩條款約定沖突，按照《公司法》相關(guān)規(guī)定，股東會(huì)為公司權(quán)力機(jī)構(gòu)，執(zhí)行董事的權(quán)限系授權(quán)取得，故本案公司解聘總經(jīng)理的權(quán)限應(yīng)由股東會(huì)行使。”

【律師提醒】

      公司章程是公司存在和活動(dòng)的基本依據(jù)，是規(guī)范公司組織和行為的根本準(zhǔn)則，對(duì)公司、股東、董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員均具約束力。一方面，公司章程具有法定性，《公司法》規(guī)定了章程絕對(duì)必要記載事項(xiàng)，制定、修改有著嚴(yán)格的法定程序并經(jīng)登記取得公示的效力；另一方面，公司章程具有自治性，它賦予制定者以一定的意志自由，不僅規(guī)范公司內(nèi)部事務(wù)，還關(guān)系到整個(gè)公司的治理結(jié)構(gòu)以及相關(guān)的外部利益相關(guān)者。由于《公司法》賦予公司股東就處理其內(nèi)部股東關(guān)系、公司治理結(jié)構(gòu)及其經(jīng)營(yíng)管理等方面較大的自主決定權(quán)，因而一份合法有效、完備而又具有可操作性的章程對(duì)公司股東權(quán)利的保護(hù)及公司有效運(yùn)作模式的形成具有極其重要的意義，需要公司股東在投資經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中倍加關(guān)注。

（作者聯(lián)系方式：terryxie@hllawyers.com） 

商標(biāo)侵權(quán)刑事犯罪之簡(jiǎn)要解析

      2011年4月26日，國(guó)家工商總局在其網(wǎng)站上公布了2010年由工商行政管理機(jī)關(guān)移送公安機(jī)關(guān)的十件典型商標(biāo)案例，其中包括浙江省杭州市高新區(qū)濱江工商分局所查處的網(wǎng)絡(luò)銷售假冒“BURBERRY”、“ZEGNA”、“PRADA”、“VIDTORINOX”注冊(cè)商標(biāo)商品案，上海市工商局浦東新區(qū)分局所查處的銷售假冒“LV”、“BURBERRY”、“VACHERON CONSTANTIN”等注冊(cè)商標(biāo)商品案，深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局所查處的銷售假冒“IPHONE”注冊(cè)商標(biāo)商品案，這些案件均是工商行政管理機(jī)關(guān)在執(zhí)法過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)加工、銷售的涉嫌侵犯知名企業(yè)商標(biāo)權(quán)的產(chǎn)品數(shù)額已達(dá)到刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)，而依法將案件移交公安部門進(jìn)行處理的案件。
      我國(guó)自1997年在《刑法》中明確將假冒注冊(cè)商標(biāo)等嚴(yán)重侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為列為犯罪以來(lái)，刑事手段就成為打擊侵權(quán)商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)等惡劣的侵權(quán)行為的有力武器。為了促進(jìn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的懲處尺度的統(tǒng)一，最高人民法院和最高人民檢察院先后于2004年12月、2007年4月發(fā)布了《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱“解釋一”）以及《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋(二)》（以下簡(jiǎn)稱“解釋二”）。據(jù)統(tǒng)計(jì)，十多年來(lái)，全國(guó)各級(jí)法院受理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事一審案件已近萬(wàn)件，因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)已經(jīng)成為我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系中的重要組成部分。
      那么，何種情況下的商標(biāo)侵權(quán)行為才會(huì)涉嫌構(gòu)成犯罪呢？按照《刑法》的規(guī)定，下列假冒注冊(cè)商標(biāo)的行為應(yīng)依法追究刑事責(zé)任：(1)未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，構(gòu)成犯罪的;(2)偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，構(gòu)成犯罪的;(3)銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，構(gòu)成犯罪的。對(duì)商標(biāo)犯罪行為人，最高可判處7年有期徒刑，還可單處或并處罰金。在判斷商標(biāo)侵權(quán)犯罪時(shí)應(yīng)當(dāng)注意以下幾個(gè)方面的問(wèn)題：

      1、商標(biāo)侵權(quán)人具有主觀故意。
尤其需要注意的是，銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成犯罪的前提條件是“明知”該商標(biāo)為假冒商標(biāo)。而按照解釋一的規(guī)定：以下情況應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“明知”： （一）知道自己銷售的商品上的注冊(cè)商標(biāo)被涂改、調(diào)換或者覆蓋的；（二）因銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品受到過(guò)行政處罰或者承擔(dān)過(guò)民事責(zé)任、又銷售同一種假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的；（三）偽造、涂改商標(biāo)注冊(cè)人授權(quán)文件或者知道該文件被偽造、涂改的；（四）其他知道或者應(yīng)當(dāng)知道是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的情形（如該商標(biāo)為馳名商標(biāo)，而標(biāo)有該馳名商標(biāo)的假冒產(chǎn)品售價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于通常售價(jià)）。
      2、關(guān)于侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值認(rèn)定。
侵犯商標(biāo)權(quán)的產(chǎn)品價(jià)值是確定是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)犯罪的重要標(biāo)準(zhǔn)之一，若數(shù)額較低，一般由工商行政部門進(jìn)行查處，只有達(dá)到法定追訴的標(biāo)準(zhǔn)，才會(huì)構(gòu)成犯罪。按照解釋一的規(guī)定，對(duì)于制造假冒產(chǎn)品的行為，應(yīng)當(dāng)以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪判處三年以下有期徒刑或者拘役的情形有：（一）非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在五萬(wàn)元以上或者違法所得數(shù)額在三萬(wàn)元以上的；（二）假冒兩種以上注冊(cè)商標(biāo)，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在三萬(wàn)元以上或者違法所得數(shù)額在二萬(wàn)元以上的；（三）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。而下列情形，則屬于“情節(jié)特別嚴(yán)重”，應(yīng)當(dāng)判處三年以上七年以下有期徒刑的情況：（一）非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在二十五萬(wàn)元以上或者違法所得數(shù)額在十五萬(wàn)元以上的；（二）假冒兩種以上注冊(cè)商標(biāo)，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在十五萬(wàn)元以上或者違法所得數(shù)額在十萬(wàn)元以上的；（三）其他情節(jié)特別嚴(yán)重的情形的。對(duì)于銷售假冒產(chǎn)品的行為，如明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，銷售金額在五萬(wàn)元以上的，便屬于刑法第二百一十四條規(guī)定的“數(shù)額較大”，應(yīng)當(dāng)以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪判處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。如銷售金額在二十五萬(wàn)元以上的，屬于刑法第二百一十四條規(guī)定的“數(shù)額巨大”，應(yīng)當(dāng)以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪判處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。
      而上述“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”是指行為人在實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為過(guò)程中，制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的總價(jià)值，如果多次實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為，未經(jīng)行政處理或者刑事處罰的，則其非法經(jīng)營(yíng)額、違法所得的數(shù)額或者銷售金額將累計(jì)計(jì)算。計(jì)算總價(jià)值時(shí)又分為三種情況：（一）已銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，按照實(shí)際銷售的價(jià)格計(jì)算，比如參考銷售方保留銷售記錄；（二）制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸和未銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，按照標(biāo)價(jià)或者已經(jīng)查清的侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際銷售平均價(jià)格計(jì)算；（三）侵權(quán)產(chǎn)品沒(méi)有標(biāo)價(jià)或者無(wú)法查清其實(shí)際銷售價(jià)格的，則按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)格計(jì)算。當(dāng)然，前述第（一）、（二）種情況對(duì)于犯罪人員更為有利，如果犯罪人員毀滅證據(jù)導(dǎo)致第（一）、（二）無(wú)法計(jì)算時(shí)，則只能按照第（三）種方式進(jìn)行計(jì)算。
      3、關(guān)于假冒產(chǎn)品的確定問(wèn)題。
在實(shí)踐中，一些犯罪嫌疑人往往會(huì)堅(jiān)持自己所銷售的產(chǎn)品并非假冒產(chǎn)品，此時(shí)司法機(jī)關(guān)往往會(huì)將假冒產(chǎn)品送至商標(biāo)權(quán)利人處進(jìn)行鑒定，由權(quán)利人確定該產(chǎn)品是否是其生產(chǎn)，除非犯罪嫌疑人能拿出反證(如合法進(jìn)貨證明)，推翻權(quán)利人的認(rèn)定結(jié)論，該權(quán)利人的鑒定結(jié)論將作為案件定性的有效證據(jù)。
      商標(biāo)侵權(quán)刑事犯罪的判斷相對(duì)較為簡(jiǎn)單，但實(shí)踐中還是存在一些不確定因素，比如“假冒兩種以上注冊(cè)商標(biāo)”是指兩個(gè)不同的注冊(cè)商標(biāo)，還是指兩種不同的品牌，目前仍沒(méi)有明確的規(guī)定，司法實(shí)踐中也存在著較大的爭(zhēng)議，因此對(duì)于這些問(wèn)題還需等最高院、最高檢發(fā)布更為具體的司法解釋對(duì)此予以明確。

（作者聯(lián)系方式：kevincheng@hllawyers.com）

經(jīng)銷協(xié)議涉及的價(jià)格壟斷問(wèn)題

      在實(shí)踐中，供應(yīng)商為更好地推廣和銷售自身產(chǎn)品，通常會(huì)與眾多銷售代理商（以下簡(jiǎn)稱“經(jīng)銷商”）建立產(chǎn)品經(jīng)銷關(guān)系，通過(guò)經(jīng)銷商在一定區(qū)域范圍內(nèi)銷售其產(chǎn)品。在此模式下供應(yīng)商會(huì)與經(jīng)銷商簽署經(jīng)銷協(xié)議 ，同時(shí)考慮到供應(yīng)商產(chǎn)品在市場(chǎng)上的占有率以及產(chǎn)品形象等因素，供應(yīng)商通常會(huì)在經(jīng)銷協(xié)議中對(duì)經(jīng)銷商的銷售區(qū)域、銷售條件、銷售價(jià)格與數(shù)量等方面設(shè)定要求。
      供應(yīng)商在經(jīng)銷協(xié)議中對(duì)于銷售價(jià)格方面設(shè)定的強(qiáng)制性要求，可能會(huì)被認(rèn)定為價(jià)格壟斷從而受到《中華人民共和國(guó)反壟斷法》（以下簡(jiǎn)稱“反壟斷法”）及相關(guān)配套規(guī)定的規(guī)制，從而給供應(yīng)商帶來(lái)不利的法律后果。
      按照《反壟斷法》第十四條：禁止經(jīng)營(yíng)者與交易相對(duì)人達(dá)成下列壟斷協(xié)議：
      （1）固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價(jià)格；
      （2）限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價(jià)格；
      （3）國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他壟斷協(xié)議。
《反壟斷法》及發(fā)改委發(fā)布且于2011年2月1日實(shí)施的《反價(jià)格壟斷規(guī)定》對(duì)《反壟斷法》第十四條所列舉的價(jià)格壟斷協(xié)議條件認(rèn)定對(duì)此并未作出更多的解釋和說(shuō)明。
      （1）固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價(jià)格
      固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價(jià)格是指經(jīng)營(yíng)者與交易相對(duì)人達(dá)成協(xié)議，要求交易相對(duì)人只能按照固定價(jià)格向其第三人轉(zhuǎn)售該等商品。按照上述規(guī)定，如果供應(yīng)商在經(jīng)銷協(xié)議中明確固定經(jīng)銷商向第三方客戶銷售產(chǎn)品的價(jià)格，則該經(jīng)銷協(xié)議可能會(huì)被認(rèn)定為“價(jià)格壟斷協(xié)議”。       但是需要注意的是，在實(shí)踐中，供應(yīng)商通常不會(huì)在經(jīng)銷協(xié)議中直接出現(xiàn)對(duì)于經(jīng)銷商轉(zhuǎn)售產(chǎn)品價(jià)格的強(qiáng)制要求，而是通過(guò)例如“廠商指導(dǎo)價(jià)”、“懲罰或獎(jiǎng)勵(lì)”措施以達(dá)到限制或固定轉(zhuǎn)售商品價(jià)格的目的。
      我們理解，盡管反壟斷法及《反價(jià)格壟斷規(guī)定》并未對(duì)反壟斷法第十四條所列“固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價(jià)格”作進(jìn)一步細(xì)化和擴(kuò)展，但我們認(rèn)為，不論是“廠商指導(dǎo)價(jià)”、“建議價(jià)”或其他供應(yīng)商設(shè)定的價(jià)格獎(jiǎng)懲措施，若該等價(jià)格或措施實(shí)質(zhì)上影響了經(jīng)銷商轉(zhuǎn)售商品時(shí)對(duì)于銷售價(jià)格的決定，使得經(jīng)銷商對(duì)于商品轉(zhuǎn)售價(jià)格失去自主權(quán)，只能按照供應(yīng)商提供的價(jià)格或設(shè)定的價(jià)格條款執(zhí)行，則該種約定同樣可能被認(rèn)定為屬于“固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價(jià)格”，而受到《反壟斷法》的規(guī)制或處罰。
      （2）限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價(jià)格
限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價(jià)格是指經(jīng)營(yíng)者與交易相對(duì)人達(dá)成協(xié)議，要求交易相對(duì)人只能按照不低于最低價(jià)的價(jià)格向其第三人轉(zhuǎn)售該等商品。
      如前所述，反壟斷法所限定的“向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價(jià)格”也并非僅僅限制經(jīng)銷協(xié)議中供應(yīng)商明確設(shè)定的“最低價(jià)格”條款，同樣的，對(duì)于供應(yīng)商采取的通過(guò)限定經(jīng)銷商向第三方轉(zhuǎn)手商品的差價(jià)率、利潤(rùn)率或價(jià)格變動(dòng)幅度等方式，從而達(dá)到限定經(jīng)銷商向第三人轉(zhuǎn)售商品最低價(jià)格的目的。對(duì)于供應(yīng)商在經(jīng)銷協(xié)議中設(shè)定的此種條款，實(shí)際上達(dá)到了限定經(jīng)銷商轉(zhuǎn)售商品最低價(jià)格的作用，則該種約定同樣可能被認(rèn)定為屬于“固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價(jià)格”，而受到《反壟斷法》的規(guī)制或處罰。
      因此，對(duì)于供應(yīng)商而言，應(yīng)當(dāng)避免在與經(jīng)銷商或零售商的經(jīng)銷協(xié)中出現(xiàn)限制或控制經(jīng)銷上、零售商的最低售價(jià)、利潤(rùn)、促銷或折扣等相關(guān)價(jià)格條款。
      當(dāng)然值得注意的是，對(duì)于經(jīng)銷協(xié)議中有關(guān)限制經(jīng)銷商銷售產(chǎn)品的最高價(jià)格的約定，并不在上述反壟斷法規(guī)定的規(guī)制范圍內(nèi)，僅有此價(jià)格約定的經(jīng)銷協(xié)議不會(huì)被認(rèn)定為“價(jià)格壟斷協(xié)議”。
      （3）價(jià)格壟斷協(xié)議認(rèn)定的例外
      需要注意的是，并非在銷售協(xié)議中約定固定價(jià)格或者限定了最低價(jià)格，該經(jīng)銷協(xié)議就必然被認(rèn)定為“價(jià)格壟斷協(xié)議”。《反壟斷法》第十五條作出了例外規(guī)定，若經(jīng)銷商能夠證明其在經(jīng)銷協(xié)議中約定固定價(jià)格或者限定了最低價(jià)格符合《反壟斷法》第十五條的規(guī)定，則該等經(jīng)銷協(xié)議將不會(huì)被認(rèn)定為“價(jià)格壟斷”
      當(dāng)然，援引上述《反壟斷法》第十五條的例外規(guī)定并不簡(jiǎn)單，除需要符合其所列舉的相關(guān)條件之一外，還需要證明該等協(xié)議不會(huì)嚴(yán)重限制相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，并且能夠使消費(fèi)者分享有此產(chǎn)生的利益。
      然而《反壟斷法》與《反價(jià)格壟斷規(guī)定》并未進(jìn)一步細(xì)化和說(shuō)明證明的具體標(biāo)準(zhǔn)和條件，對(duì)于何為“嚴(yán)重限制”以及“消費(fèi)者”的范圍和定義均未作出進(jìn)一步明確，也未有判斷和確認(rèn)的依據(jù)，因此對(duì)于供應(yīng)商而言，其應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎地在經(jīng)銷協(xié)議中設(shè)定有關(guān)價(jià)格條款，避免被認(rèn)定為價(jià)格壟斷行為從而受到反壟斷法行政執(zhí)法部門的處罰。

( 很多時(shí)候，供應(yīng)商與經(jīng)銷商之間簽署的協(xié)議又被稱為“代理銷售協(xié)議”，但不論是經(jīng)銷協(xié)議還是代理銷售協(xié)議，只要雙方發(fā)生的是銷售關(guān)系，那么在分析其中涉及的限定條件是否構(gòu)成壟斷行為時(shí)并無(wú)明顯不同。)

（作者聯(lián)系方式：jasonxia@hllawyers.com）

分所專欄

“執(zhí)行董事”凸顯觀念沖突，招商引資應(yīng)有開闊思路

【案情簡(jiǎn)介】

      2005年，某臺(tái)商斥資數(shù)億元，到中國(guó)某省投資電線電纜項(xiàng)目，與當(dāng)?shù)啬硣?guó)企合資設(shè)立電線電纜有限責(zé)任公司。在公司章程中，規(guī)定董事會(huì)5名董事中3人為“執(zhí)行董事”，因?yàn)樵?名董事分別兼任公司經(jīng)理、副經(jīng)理和財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人。當(dāng)?shù)毓ど滩块T認(rèn)為此條款不合法，因?yàn)楦鶕?jù)《公司法》的原意，公司要么設(shè)董事會(huì)，要么設(shè)執(zhí)行董事，設(shè)了董事會(huì)就不能設(shè)執(zhí)行董事。該臺(tái)商堅(jiān)持認(rèn)為，在臺(tái)灣、香港這是很正常的，其在上海設(shè)立的企業(yè)也是這樣做的。

【律師分析】

      《公司法》第五十一條規(guī)定，“有限責(zé)任公司，股東人數(shù)較少和規(guī)模較小的，可以設(shè)一名執(zhí)行董事，不設(shè)立董事會(huì)”（注：當(dāng)時(shí)適用1993年版《公司法》，現(xiàn)行《公司法》自2006年開始施行，但新舊版本的第五十一條是同樣的）。據(jù)此，不同時(shí)設(shè)立董事會(huì)和執(zhí)行董事確實(shí)是慣例。
      但，進(jìn)一步分析該五十一條，是規(guī)定“可以設(shè)一名執(zhí)行董事，不設(shè)立董事會(huì)”，屬于授權(quán)性規(guī)范，并沒(méi)有說(shuō)“不可以同時(shí)設(shè)立董事會(huì)和多名執(zhí)行董事”。律師又經(jīng)過(guò)檢索，發(fā)現(xiàn)有些上市公司披露的董事會(huì)結(jié)構(gòu)中，既包括普通董事，也包括執(zhí)行董事。因此，該臺(tái)商的律師認(rèn)為臺(tái)商的要求并不違法。
      該臺(tái)商遂堅(jiān)持不讓步，并對(duì)當(dāng)?shù)氐?a href=http://www.lawyerbridge.com/Channel/investment/ target=_blank>投資環(huán)境產(chǎn)生了懷疑。一個(gè)重點(diǎn)項(xiàng)目，眼看要因?yàn)檫@個(gè)看似不起眼的問(wèn)題而擱置。項(xiàng)目公司的國(guó)企股東很著急，多方找領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)協(xié)調(diào)，但該工商部門經(jīng)辦人員亦非常堅(jiān)持，認(rèn)為自己對(duì)法條的理解是正確的，且在當(dāng)?shù)貜奈从写讼壤��?BR>      后來(lái)，在各方的努力下，項(xiàng)目公司章程相關(guān)條款修改為：“公司董事會(huì)由五名董事組成，其中三名為‘執(zhí)行公司事務(wù)的董事’”。筆者了解到，在香港、臺(tái)灣的公司中，設(shè)立執(zhí)行董事的情況比較常見(jiàn)；追溯至民國(guó)時(shí)期，當(dāng)時(shí)中國(guó)的公司大多設(shè)有“常務(wù)董事”，原因在于董事人數(shù)較多，有些董事只是掛名，有些董事要直接參與經(jīng)營(yíng)管理。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，臺(tái)商的要求合情合理，且不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。經(jīng)辦人員生搬條款，令人遺憾。
      可喜的是，重慶有關(guān)部門在解放思想方面跨出了新的步伐。例如，重慶市工商局于2010年8月出臺(tái)33條意見(jiàn)鼓勵(lì)外商來(lái)渝投資，其中有允許外商申請(qǐng)延長(zhǎng)出資期限等大膽探索的規(guī)定。不論這些規(guī)定優(yōu)劣如何，至少這種開闊的思路是值得肯定的。

（作者聯(lián)系方式：garyjia@hllawyers.com）