真人第一次处破女19,japanese日本熟妇大屁股 ,久久精品噜噜噜成人av,日本人xxxx倣爱xxxx

       “海帶配額”案涉及到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條即原則性條款的適用問(wèn)題，同時(shí)還涉及到商業(yè)機(jī)會(huì)是否能夠獲得反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的問(wèn)題，因此該案從一審、二審到再審程序，一直備受法律界關(guān)注，最高人民法院于2011年4月所發(fā)布的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件年度報(bào)告（摘要）（2010）》中專門就“海帶配額”案進(jìn)行了相應(yīng)的分析與點(diǎn)評(píng)，為類似案件的處理提供了指導(dǎo)性的意見。

【案情簡(jiǎn)介】

        被告馬達(dá)慶于1986年進(jìn)入原告山東省食品進(jìn)出口公司（以下簡(jiǎn)稱山東食品）工作，2006年12月勞動(dòng)合同自行到期終止。在2006年9月，被告青島圣克達(dá)誠(chéng)貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱圣克達(dá)誠(chéng)公司）成立，該公司法定代表人為馬達(dá)慶的外甥、監(jiān)事為馬達(dá)慶的配偶，馬達(dá)慶離職后便任職于該公司。
        山東食品等四家公司自2001年起便獲得了中國(guó)糧油食品進(jìn)出口（集團(tuán)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱中糧集團(tuán)）所分配的特定區(qū)域產(chǎn)海帶出口日本的數(shù)量配額。前述配額下達(dá)后，主要由馬達(dá)慶代表山東食品與日本東海水產(chǎn)貿(mào)易（株）等公司簽訂《貿(mào)易合同》，辦理海帶出口業(yè)務(wù)。 2007年1月10日，中糧集團(tuán)下屬中糧國(guó)際（北京）有限公司分別向山東食品以及圣克達(dá)誠(chéng)公司發(fā)出《關(guān)于報(bào)送海帶經(jīng)營(yíng)計(jì)劃的通知》，要求兩公司報(bào)送海帶出口工作計(jì)劃，并據(jù)此決定海帶出口經(jīng)營(yíng)公司，隨后中糧國(guó)際（北京）有限公司對(duì)兩公司分別進(jìn)行了考察。2007年2月14日，中糧國(guó)際（北京）有限公司決定將2007年威海海帶出口日本業(yè)務(wù)交由圣克達(dá)誠(chéng)公司執(zhí)行，最終，圣克達(dá)誠(chéng)公司獲得310噸威海地區(qū)產(chǎn)海帶出口配額，山東食品獲得320噸威海地區(qū)產(chǎn)海帶出口配額。
        原告山東食品認(rèn)為其對(duì)日海帶出口業(yè)務(wù)是經(jīng)過(guò)三十多年的努力經(jīng)營(yíng)積累的商業(yè)機(jī)會(huì)，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。馬達(dá)慶利用其任職期間所掌握的海帶業(yè)務(wù)的全部流程、技術(shù)和客戶信息，通過(guò)其在離職前后實(shí)施的一系列行為竊取屬于原告的商業(yè)機(jī)會(huì)而為自己謀取不正當(dāng)利益，該行為違背了誠(chéng)實(shí)信用的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，是明顯的不勞而獲行為，且該行為已經(jīng)給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，故以兩被告違反了《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條的規(guī)定，請(qǐng)求法院判令停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為并賠償損失人民幣 600萬(wàn)元。

【法院認(rèn)定】

        一審法院認(rèn)為：如果正當(dāng)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)自身的努力獲得了某種競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而其他經(jīng)營(yíng)者通過(guò)不正當(dāng)手段獲取了該競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)并給正當(dāng)經(jīng)營(yíng)者造成了損失，擾亂了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，符合《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條原則性條款的，應(yīng)當(dāng)屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。本案中，對(duì)日出口海帶貿(mào)易的機(jī)會(huì)并非任何一個(gè)具有進(jìn)出口業(yè)務(wù)資格的企業(yè)可以自主通過(guò)申報(bào)計(jì)劃書等方式從公開的途徑獲得，山東食品獲得的這種競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是通過(guò)公平方式獲取的；盡管從形式上看，圣克達(dá)誠(chéng)公司獲得對(duì)日出口海帶貿(mào)易機(jī)會(huì)是通過(guò)申報(bào)出口海帶計(jì)劃并接受相關(guān)單位考察后獲得的，但是沒(méi)有證據(jù)顯示圣克達(dá)誠(chéng)公司是通過(guò)公平競(jìng)爭(zhēng)的方式來(lái)獲取該貿(mào)易機(jī)會(huì)；而圣克達(dá)誠(chéng)公司獲取了對(duì)日出口海帶貿(mào)易的機(jī)會(huì)，與山東食品形成了直接的競(jìng)爭(zhēng)，并造成了山東食品經(jīng)濟(jì)損失，故馬達(dá)慶、圣克達(dá)誠(chéng)公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，并據(jù)此判決兩被告在三年內(nèi)不得經(jīng)營(yíng)對(duì)日出口海帶貿(mào)易，同時(shí)賠償原告200余萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失。
        兩被告不服一審判決，向山東高院提起上訴，山東高院認(rèn)為：馬達(dá)慶被控行為沒(méi)有違反誠(chéng)實(shí)信用原則，也沒(méi)有違反公認(rèn)的商業(yè)道德，其行為不具有不正當(dāng)性，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。山東食品與馬達(dá)慶沒(méi)有保守商業(yè)秘密的約定，也不存在法定和約定的競(jìng)業(yè)限制，山東食品不能依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條的規(guī)定限制其自由競(jìng)爭(zhēng)，獲得特殊保護(hù)，原審判決依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條對(duì)涉案行為進(jìn)行保護(hù)屬于適用法律錯(cuò)誤。故此撤銷一審判決，駁回山東食品的全部訴訟請(qǐng)求。
        山東食品向最高人民法院提起再審申請(qǐng)，最高人民法院最終駁回了山東食品的再審申請(qǐng)。

【案件簡(jiǎn)評(píng)】

        根據(jù)最高人民法院在《知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件年度報(bào)告（2010）》中的評(píng)述，從“海帶配額”案中可以分析出以下四點(diǎn)重要的司法指導(dǎo)意見：
        1、特殊情況下可以適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為成立，但必須具備法定的條件下才能適用。最高人民法院認(rèn)為，適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條的原則規(guī)定認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備以下條件：1）反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一共規(guī)定了11種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，但如果該種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為不屬于法律所明文規(guī)定的范圍時(shí)，可以適用原則性的條款；2）其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益確因該競(jìng)爭(zhēng)行為而受到了實(shí)際損害；3）該種競(jìng)爭(zhēng)行為因確屬違反誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德而具有不正當(dāng)性或者說(shuō)可責(zé)性。在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中，誠(chéng)實(shí)信用原則主要體現(xiàn)為公認(rèn)的商業(yè)道德；商業(yè)道德所體現(xiàn)的是一種商業(yè)倫理，是交易參與者共同和普遍認(rèn)可的行為標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按照特定商業(yè)領(lǐng)域中市場(chǎng)交易參與者即經(jīng)濟(jì)人的倫理標(biāo)準(zhǔn)來(lái)加以評(píng)判。而“海帶配額”案正是因?yàn)椴痪邆渖鲜龅?）項(xiàng)要件才沒(méi)有獲得最高人民法院的支持。
        2、商業(yè)機(jī)會(huì)在一定條件下可以獲得反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)。
最高人民法院認(rèn)為，在正常情況下能夠合理預(yù)期獲得的商業(yè)機(jī)會(huì)，可以成為法律特別是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所保護(hù)的法益；但基于商業(yè)機(jī)會(huì)的開放性和不確定性，只有當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不遵循誠(chéng)實(shí)信用原則和違反公認(rèn)的商業(yè)道德，通過(guò)不正當(dāng)手段攫取他人可以合理預(yù)期獲得的商業(yè)機(jī)會(huì)時(shí)，才為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所禁止。
        3、職工在職期間籌劃設(shè)立與所在單位具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的新公司，并不當(dāng)然具有不正當(dāng)性。
最高人民法院認(rèn)為，職工在職期間籌劃設(shè)立與所在單位具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的新公司，為自己離職后的生涯作適當(dāng)準(zhǔn)備，并不當(dāng)然具有不正當(dāng)性；只有當(dāng)職工的有關(guān)行為違反了法定或者約定的競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的情況下，才能夠認(rèn)定該行為本身具有不正當(dāng)性。
        4、離職員工運(yùn)用個(gè)人技能為競(jìng)爭(zhēng)單位服務(wù)的行為不能簡(jiǎn)單的認(rèn)定為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
        最高人民法院認(rèn)為，職工在工作中掌握和積累的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和技能，除屬于單位的商業(yè)秘密的情形外，構(gòu)成其人格的組成部分，職工離職后有自主利用的自由；在既沒(méi)有違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，又沒(méi)有侵犯商業(yè)秘密的情況下，勞動(dòng)者運(yùn)用自己在原用人單位學(xué)習(xí)的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)與技能為其他與原單位存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的單位服務(wù)的，不宜簡(jiǎn)單地以反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條的原則規(guī)定認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

【本文作者：和華利盛律師事務(wù)所程強(qiáng)律師，來(lái)自：法律橋，引用及轉(zhuǎn)載應(yīng)注明作者和出處。如需聘請(qǐng)律師，請(qǐng)立即致電楊春寶高級(jí)律師：1390 182 6830】

關(guān)注法律橋微信公眾平臺(tái)	楊春寶高級(jí)律師電子名片