真人第一次处破女19,japanese日本熟妇大屁股 ,久久精品噜噜噜成人av,日本人xxxx倣爱xxxx

      在實踐中，供應商為更好地推廣和銷售自身產(chǎn)品，通常會與眾多銷售代理商（以下簡稱“經(jīng)銷商”）建立產(chǎn)品經(jīng)銷關系，通過經(jīng)銷商在一定區(qū)域范圍內(nèi)銷售其產(chǎn)品。在此模式下供應商會與經(jīng)銷商簽署經(jīng)銷協(xié)議 ，同時考慮到供應商產(chǎn)品在市場上的占有率以及產(chǎn)品形象等因素，供應商通常會在經(jīng)銷協(xié)議中對經(jīng)銷商的銷售區(qū)域、銷售條件、銷售價格與數(shù)量等方面設定要求。
      供應商在經(jīng)銷協(xié)議中對于銷售價格方面設定的強制性要求，可能會被認定為價格壟斷從而受到《中華人民共和國反壟斷法》（以下簡稱“反壟斷法”）及相關配套規(guī)定的規(guī)制，從而給供應商帶來不利的法律后果。
      按照《反壟斷法》第十四條：禁止經(jīng)營者與交易相對人達成下列壟斷協(xié)議：
      （1）固定向第三人轉售商品的價格；
      （2）限定向第三人轉售商品的最低價格；
      （3）國務院反壟斷執(zhí)法機構認定的其他壟斷協(xié)議。
《反壟斷法》及發(fā)改委發(fā)布且于2011年2月1日實施的《反價格壟斷規(guī)定》對《反壟斷法》第十四條所列舉的價格壟斷協(xié)議條件認定對此并未作出更多的解釋和說明。
      （1）固定向第三人轉售商品的價格
      固定向第三人轉售商品的價格是指經(jīng)營者與交易相對人達成協(xié)議，要求交易相對人只能按照固定價格向其第三人轉售該等商品。按照上述規(guī)定，如果供應商在經(jīng)銷協(xié)議中明確固定經(jīng)銷商向第三方客戶銷售產(chǎn)品的價格，則該經(jīng)銷協(xié)議可能會被認定為“價格壟斷協(xié)議”。       但是需要注意的是，在實踐中，供應商通常不會在經(jīng)銷協(xié)議中直接出現(xiàn)對于經(jīng)銷商轉售產(chǎn)品價格的強制要求，而是通過例如“廠商指導價”、“懲罰或獎勵”措施以達到限制或固定轉售商品價格的目的。
      我們理解，盡管反壟斷法及《反價格壟斷規(guī)定》并未對反壟斷法第十四條所列“固定向第三人轉售商品的價格”作進一步細化和擴展，但我們認為，不論是“廠商指導價”、“建議價”或其他供應商設定的價格獎懲措施，若該等價格或措施實質(zhì)上影響了經(jīng)銷商轉售商品時對于銷售價格的決定，使得經(jīng)銷商對于商品轉售價格失去自主權，只能按照供應商提供的價格或設定的價格條款執(zhí)行，則該種約定同樣可能被認定為屬于“固定向第三人轉售商品的價格”，而受到《反壟斷法》的規(guī)制或處罰。
      （2）限定向第三人轉售商品的最低價格
限定向第三人轉售商品的最低價格是指經(jīng)營者與交易相對人達成協(xié)議，要求交易相對人只能按照不低于最低價的價格向其第三人轉售該等商品。
      如前所述，反壟斷法所限定的“向第三人轉售商品的最低價格”也并非僅僅限制經(jīng)銷協(xié)議中供應商明確設定的“最低價格”條款，同樣的，對于供應商采取的通過限定經(jīng)銷商向第三方轉手商品的差價率、利潤率或價格變動幅度等方式，從而達到限定經(jīng)銷商向第三人轉售商品最低價格的目的。對于供應商在經(jīng)銷協(xié)議中設定的此種條款，實際上達到了限定經(jīng)銷商轉售商品最低價格的作用，則該種約定同樣可能被認定為屬于“固定向第三人轉售商品的價格”，而受到《反壟斷法》的規(guī)制或處罰。
      因此，對于供應商而言，應當避免在與經(jīng)銷商或零售商的經(jīng)銷協(xié)中出現(xiàn)限制或控制經(jīng)銷上、零售商的最低售價、利潤、促銷或折扣等相關價格條款。
      當然值得注意的是，對于經(jīng)銷協(xié)議中有關限制經(jīng)銷商銷售產(chǎn)品的最高價格的約定，并不在上述反壟斷法規(guī)定的規(guī)制范圍內(nèi)，僅有此價格約定的經(jīng)銷協(xié)議不會被認定為“價格壟斷協(xié)議”。
      （3）價格壟斷協(xié)議認定的例外
      需要注意的是，并非在銷售協(xié)議中約定固定價格或者限定了最低價格，該經(jīng)銷協(xié)議就必然被認定為“價格壟斷協(xié)議”。《反壟斷法》第十五條作出了例外規(guī)定，若經(jīng)銷商能夠證明其在經(jīng)銷協(xié)議中約定固定價格或者限定了最低價格符合《反壟斷法》第十五條的規(guī)定，則該等經(jīng)銷協(xié)議將不會被認定為“價格壟斷”
      當然，援引上述《反壟斷法》第十五條的例外規(guī)定并不簡單，除需要符合其所列舉的相關條件之一外，還需要證明該等協(xié)議不會嚴重限制相關市場的競爭，并且能夠使消費者分享有此產(chǎn)生的利益。
      然而《反壟斷法》與《反價格壟斷規(guī)定》并未進一步細化和說明證明的具體標準和條件，對于何為“嚴重限制”以及“消費者”的范圍和定義均未作出進一步明確，也未有判斷和確認的依據(jù)，因此對于供應商而言，其應當謹慎地在經(jīng)銷協(xié)議中設定有關價格條款，避免被認定為價格壟斷行為從而受到反壟斷法行政執(zhí)法部門的處罰。

( 很多時候，供應商與經(jīng)銷商之間簽署的協(xié)議又被稱為“代理銷售協(xié)議”，但不論是經(jīng)銷協(xié)議還是代理銷售協(xié)議，只要雙方發(fā)生的是銷售關系，那么在分析其中涉及的限定條件是否構成壟斷行為時并無明顯不同。)

【本文作者：和華利盛律師事務所夏輝律師，來自：法律橋，引用及轉載應注明作者和出處。如需聘請律師，請立即致電楊春寶高級律師：1390 182 6830】

關注法律橋微信公眾平臺	楊春寶高級律師電子名片