真人第一次处破女19,japanese日本熟妇大屁股 ,久久精品噜噜噜成人av,日本人xxxx倣爱xxxx

一、 爭議的緣起及最新進展

2012年4月，中國國際經濟貿易仲裁委員（下稱“貿仲”）對外發布了2012年版《中國國際經濟貿易仲裁委員仲裁規則》（以下簡稱《2012仲裁規則》）。然而，由于《2012仲裁規則》對2005仲裁規則中的一些規定作了較大改動，中國國際經濟貿易仲裁委員會上海分會（下稱“貿仲上海分會”）、華南分會（下稱“貿仲華南分會”）立即發布公告拒絕適用《2012仲裁規則》，貿仲上海分會自行制定了仲裁規則，貿仲華南分會則在短暫繼續適用2005仲裁規則后也自行制定了仲裁規則，二者并進而各自對外宣布其為獨立仲裁機構。作為回應，貿仲發布公告宣布取消貿仲上海分會和貿仲華南分會繼續受理仲裁案件的“授權”，并在上海和深圳兩地設立了新的辦事機構（即貿仲秘書局上海辦公室和貿仲秘書局華南辦公室，下稱“貿仲上海辦公室”和“貿仲華南辦公室”）以受理當事人約定由貿仲上海分會和貿仲華南分會管轄的仲裁案件。貿仲與貿仲上海分會及貿仲華南分會的爭執由仲裁規則爭議迅速演變為仲裁案件管轄權的爭奪。

貿仲上海分會與貿仲華南分會對于貿仲在上海和深圳兩地設立新的辦事機構立即發起新的攻勢，中國國際貿易促進委員會上海市分會（上海市國際貿易促進委員會）依據《仲裁法》向上海市司法局投訴貿仲上海辦公室為非法仲裁機構。上海市司法局在回復中表明貿仲上海分會是依法設立的獨立仲裁機構，與其他仲裁機構沒有隸屬關系，依據當事人達成的仲裁協議受理仲裁案件；上海市司法局并沒有直接宣稱貿仲上海辦公室為非法仲裁機構，而是聲明依法設立的仲裁機構名單已經公告。從貿仲上海分會與貿仲華南分會在2013年1月21日聯合發布的公告看，貿仲華南分會也采取了類似行動，同樣得到了廣東省司法廳的支持。

而貿仲則于2102年12月31日再次發布公告，繼續堅持聲稱貿仲上海分會、貿仲華南分會是貿仲的派出機構，其自行制定的仲裁規則及仲裁員名冊依法無效，并且貿仲已終止對貿仲上海分會及貿仲華南分會繼續受理仲裁案件的授權。

在這場中國貿易促進委員會系統的“內亂”中，雙方你來我往，各執一詞，而國務院相關部門雖然早已表示對此事的關注，但目前仍沒有任何權威機構對此事做出最終定論。

二、 爭議對仲裁案件管轄的影響

貿仲與貿仲上海分會及貿仲華南分會的仲裁案件管轄權之爭直接殃及廣大選擇貿仲上海分會或貿仲華南分會作為爭議解決機構的當事人。由于雙方各執一詞，導致仲裁案件的申請人無所適從，因為無論向貿仲上海辦公室或貿仲華南辦公室申請仲裁還是向貿仲上海分會或貿仲華南分會申請仲裁，被申請人均有可能不接受其仲裁管轄。根據我國《民事訴訟法》及《仲裁法》的規定，若仲裁裁決的事項不屬于仲裁協議的范圍或者仲裁機構無權仲裁的，仲裁當事人可以向對仲裁裁決有執行管轄權的人民法院申請不予執行，或向仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決。如果被申請人利用貿仲與貿仲上海分會及貿仲華南分會的仲裁案件管轄權之爭，向相關法院申請不予執行或撤銷裁決，其至少可以達到設置程序障礙的目的。據筆者了解，某仲裁申請人向貿仲上海辦公室申請仲裁，被申請人遂向上海市第二中級人民法院（下稱“上海二中院”）申請確認仲裁協議有效、仲裁協議所確認的仲裁機構為貿仲上海分會，上海二中院在2013年1月向貿仲發出公函，通知其中止對該案件的仲裁。上海二中院何時以及如何作出最終裁決，我們拭目以待。此外，深圳市中級人民法院則已于2012年駁回了一項撤銷貿仲華南分會仲裁裁決的申請以及一項確認由貿仲華南分會仲裁的仲裁協議無效的申請。

因此，在目前形勢下，鑒于滬深兩地的司法行政部門均已確認貿仲上海分會和貿仲華南分會為獨立仲裁機構，而且兩地的法院也傾向于確認貿仲上海分會和貿仲華南分會享有仲裁案件管轄權，因此，對于國內仲裁案件的仲裁申請人，筆者認為向貿仲上海分會或貿仲華南分會申請仲裁將更為合適，至少可以避免仲裁協議被確認無效或者仲裁案件被中止的風險。但是，當事人向異地法院申請執行仲裁裁決時，若被執行人申請不予執行，異地法院將會持何態度，我們尚不得而知。而若在仲裁協議中選擇貿仲上海分會或貿仲華南分會作為仲裁機構，卻向貿仲上海辦公室或貿仲華南辦公室申請仲裁，則將面臨仲裁程序被中止、仲裁裁決被撤銷或不予執行等諸多風險。

然而，根據我國《仲裁法》第六十六條及七十三條規定，涉外仲裁委員會可以由中國國際商會組織設立，并且涉外仲裁規則可以由中國國際商會依照相關法律的有關規定制定。雖然貿仲上海分會和貿仲華南分會最初的設立經過了中國國際商會的批準，但其拒絕適用由中國國際商會制定的仲裁規則，而是適用其自行制定的仲裁規則，對于其所作出的仲裁裁決，被執行人很可能以其仲裁程序與仲裁規則不符為由申請不予執行，特別是向境外法院申請執行時，該風險將更加突出。因此，若申請仲裁的案件的雙方當事人或一方當事人為境外當事人或者申請仲裁的案件具有其他涉外因素，就目前的法律規定而言，向貿仲上海辦公室或貿仲華南辦公室申請仲裁或許更為合適，但是仍無法避免仲裁程序被中止、仲裁裁決被撤銷或不予執行等風險。

顯然，只要被申請人有意利用貿仲與貿仲上海分會及貿仲華南分會的仲裁案件管轄權之爭，無論仲裁申請人作何選擇，均存在一定風險。而另一方面，鑒于該風險的存在，協議當事人在選擇仲裁機構時也會慎重對待，回避貿仲上海分會或貿仲華南分會以規避風險。我們強烈呼吁有權機構盡快針對雙方的爭執做出決定，以給仲裁案件當事人明確預期。這也算是改善投資環境之舉吧。

【本文作者：楊春寶高級律師、呂晶律師，來自：法律橋，引用及轉載應注明作者和出處。如需聘請律師，請立即致電楊春寶高級律師：1390 182 6830】

關注法律橋微信公眾平臺	楊春寶高級律師電子名片