真人第一次处破女19,japanese日本熟妇大屁股 ,久久精品噜噜噜成人av,日本人xxxx倣爱xxxx

本期導(dǎo)讀：

★ 事 務(wù) 所 動(dòng) 態(tài)

• 本所高級(jí)合伙人袁季雨律師、合伙人謝同春律師和欒其文律師獲得上海證券交易所頒發(fā)的《獨(dú)立董事資格證書》

★ 新 法 快 遞

• 商務(wù)部關(guān)于印發(fā)《典當(dāng)行業(yè)監(jiān)管規(guī)定》的通知

• 家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定

• 關(guān)于股份有限公司境外發(fā)行股票和上市申報(bào)文件及審核程序的監(jiān)管指引

• 國(guó)家外匯管理局關(guān)于境外上市外匯管理有關(guān)問題的通知

• 最高人民法院公布《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》

• 最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定

• 關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》若干問題的解釋（一）

• 最高人民法院關(guān)于發(fā)布第4批指導(dǎo)性案例的通知

• 關(guān)于修改《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的決定

• 最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（四）

• 最高人民法院關(guān)于審理拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬刑事案件適用法律若干問題

• 國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局關(guān)于做好藥品醫(yī)療器械保健食品廣告監(jiān)測(cè)工作的通知

★ 律 師 實(shí) 務(wù)

• 學(xué)區(qū)房買賣中的戶口遷移及相關(guān)問題

• 債權(quán)轉(zhuǎn)讓后原合同中約定的爭(zhēng)議解決條款是否繼續(xù)有效

• 中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)與其分會(huì)爭(zhēng)議的進(jìn)展與分析

事務(wù)所動(dòng)態(tài)

本所高級(jí)合伙人袁季雨律師、合伙人謝同春律師和欒其文律師獲得上海證券交易所頒發(fā)的《獨(dú)立董事資格證書》

       近日，本所的高級(jí)合伙人袁季雨律師、合伙人謝同春律師和欒其文律師參加了由中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)授權(quán)、上海證券交易所主辦的“上海證券交易所第二十四期獨(dú)立董事資格培訓(xùn)班”，并于2013年3月1日經(jīng)考核合格獲得了上海證券交易所頒發(fā)的《獨(dú)立董事資格證書》。
       袁律師、謝律師和欒律師均具有十余年的法律工作專業(yè)經(jīng)驗(yàn)，熟悉上市公司運(yùn)作和投融資領(lǐng)域，其擔(dān)任上市公司獨(dú)立董事之后將依法獨(dú)立履行職責(zé)，維護(hù)公司整體利益，為進(jìn)一步完善公司治理結(jié)構(gòu)和促進(jìn)公司規(guī)范運(yùn)作發(fā)揮獨(dú)立董事的專業(yè)作用。
       此前，本所高級(jí)合伙人楊春寶律師、徐勁科律師等亦已相繼取得獨(dú)立董事資格。

新法快遞

商務(wù)部關(guān)于印發(fā)《典當(dāng)行業(yè)監(jiān)管規(guī)定》的通知

       2012年12月5日，商務(wù)部發(fā)布關(guān)于印發(fā)《典當(dāng)行業(yè)監(jiān)管規(guī)定》的通知（商流通發(fā)[2012]423號(hào)，以下簡(jiǎn)稱“監(jiān)管規(guī)定”）。
       監(jiān)管規(guī)定要求，典當(dāng)作為特殊工商行業(yè)，典當(dāng)企業(yè)的準(zhǔn)入要符合商務(wù)部的行業(yè)發(fā)展規(guī)劃和布局方案。省級(jí)商務(wù)主管部門根據(jù)商務(wù)部行業(yè)發(fā)展規(guī)劃和布局方案，結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況制定地方典當(dāng)行業(yè)發(fā)展規(guī)劃，開展年度新增典當(dāng)行及分支機(jī)構(gòu)設(shè)立工作，將設(shè)立審批結(jié)果及時(shí)報(bào)商務(wù)部備案并用適當(dāng)方式予以公告。
       同時(shí)，“監(jiān)管規(guī)定”還要求各地商務(wù)主管部門應(yīng)嚴(yán)格按照《典當(dāng)管理辦法》和商務(wù)部有關(guān)文件規(guī)定審核典當(dāng)企業(yè)設(shè)立申請(qǐng)，把握相應(yīng)監(jiān)管要求，例如：法人股應(yīng)當(dāng)相對(duì)控股，法人股東合計(jì)持股比例占全部股份1/2以上，或者第一大股東是法人股東且持股比例占全部股份1/3以上；單個(gè)自然人不能為控股股東；嚴(yán)格審核法人股東是否具備以貨幣出資形式履行出資承諾的能力。法人股東應(yīng)在商務(wù)主管部門指定的若干家規(guī)模較大、信譽(yù)較好的會(huì)計(jì)師事務(wù)所中選擇審計(jì)單位，出具審計(jì)報(bào)告；應(yīng)有繳納營(yíng)業(yè)稅和所得稅記錄等。
       并且“監(jiān)管規(guī)定”還要求在日常經(jīng)營(yíng)管理中，各級(jí)商務(wù)主管部門要重點(diǎn)對(duì)非法集資、超范圍經(jīng)營(yíng)、吸收存款或者變相吸收存款、故意收當(dāng)贓物、違規(guī)辦理股票典當(dāng)業(yè)務(wù)等違規(guī)違法行為加強(qiáng)監(jiān)督檢查，發(fā)現(xiàn)上述違規(guī)違法行為立即糾正、處理。重點(diǎn)加強(qiáng)典當(dāng)企業(yè)與其股東的資金往來監(jiān)控。禁止典當(dāng)行向股東借款、典當(dāng)行股東以典當(dāng)行名義為自己招攬業(yè)務(wù)、股東利用典當(dāng)行違法違規(guī)從事金融活動(dòng)。
       對(duì)于典當(dāng)企業(yè)的股權(quán)變更事宜，“監(jiān)管規(guī)定”要求：（1）典當(dāng)行增加注冊(cè)資本應(yīng)當(dāng)間隔1年以上；（2）新增股東或者增資股東應(yīng)與新設(shè)典當(dāng)企業(yè)對(duì)股東的要求一致，防止不具備資格的企業(yè)和個(gè)人進(jìn)入典當(dāng)行業(yè)。對(duì)經(jīng)營(yíng)未滿3年或最近2年未實(shí)現(xiàn)盈利的企業(yè)進(jìn)入典當(dāng)行業(yè)嚴(yán)格審核，謹(jǐn)慎許可；（3）對(duì)于對(duì)外轉(zhuǎn)讓50%以上股份，控股股東轉(zhuǎn)讓全部出資額，同時(shí)變更名稱、法定代表人、住所及股權(quán)結(jié)構(gòu)等重大變更事項(xiàng)須嚴(yán)格審核，防止個(gè)別典當(dāng)企業(yè)借機(jī)變相集資吸儲(chǔ)或倒賣經(jīng)營(yíng)資格。 （全文）

家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定

       2012年12月29日，國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局發(fā)布了汽車行業(yè)的“三包”規(guī)定：《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱“責(zé)任規(guī)定”），自2013年10月1日起，在我國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)、銷售的家用汽車產(chǎn)品都要遵守這項(xiàng)規(guī)定。
       “責(zé)任規(guī)定”明確三包責(zé)任由銷售者依法承擔(dān)。銷售者依照規(guī)定承擔(dān)三包責(zé)任后，屬于生產(chǎn)者的責(zé)任或者屬于其他經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任的，銷售者有權(quán)向生產(chǎn)者、其他經(jīng)營(yíng)者追償。家用汽車產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)者之間可以訂立合同約定三包責(zé)任的承擔(dān)，但不得侵害消費(fèi)者的合法權(quán)益，不得免除本規(guī)定所規(guī)定的三包責(zé)任和質(zhì)量義務(wù)。
       “責(zé)任規(guī)定”明確家用汽車產(chǎn)品包修期限不低于3年或者行駛里程60,000公里，以先到者為準(zhǔn)；家用汽車產(chǎn)品三包有效期限不低于2年或者行駛里程50,000公里，以先到者為準(zhǔn)。家用汽車產(chǎn)品包修期和三包有效期自銷售者開具購(gòu)車發(fā)票之日起計(jì)算。
       家用汽車產(chǎn)品自銷售者開具購(gòu)車發(fā)票之日起60日內(nèi)或者行駛里程3000公里之內(nèi)（以先到者為準(zhǔn)），發(fā)動(dòng)機(jī)、變速器的主要零件出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量問題的，消費(fèi)者可以選擇免費(fèi)更換發(fā)動(dòng)機(jī)、變速器。
       家用汽車產(chǎn)品自銷售者開具購(gòu)車發(fā)票之日起60日內(nèi)或者行駛里程3000公里之內(nèi)（以先到者為準(zhǔn)），家用汽車產(chǎn)品出現(xiàn)轉(zhuǎn)向系統(tǒng)失效、制動(dòng)系統(tǒng)失效、車身開裂或燃油泄漏，消費(fèi)者選擇更換家用汽車產(chǎn)品或退貨的，銷售者應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)免費(fèi)更換或退貨。
       同時(shí)“責(zé)任規(guī)定”還明確了“三包”責(zé)任免除的例外情況，明確因易損耗零部件超出生產(chǎn)者明示的質(zhì)量保證期出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量問題的，無有效發(fā)票和三包憑證的或第三十條列明的情形之一的，經(jīng)營(yíng)者可以不承擔(dān)本規(guī)定所規(guī)定的家用汽車產(chǎn)品三包責(zé)任。 (全文）

關(guān)于股份有限公司境外發(fā)行股票和上市申報(bào)文件及審核程序的監(jiān)管指引

        2012年12月20日，證監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于股份有限公司境外發(fā)行股票和上市申報(bào)文件及審核程序的監(jiān)管指引》（以下簡(jiǎn)稱“監(jiān)管指引”）。
       “監(jiān)管指引”指出，將進(jìn)一步放寬境內(nèi)企業(yè)境外發(fā)行股票和上市的條件，簡(jiǎn)化審核程序，提高監(jiān)管效率。依照《中華人民共和國(guó)公司法》設(shè)立的股份有限公司，在符合境外上市地上市條件的基礎(chǔ)上，可自主向中國(guó)證監(jiān)會(huì)提出境外發(fā)行股票和上市申請(qǐng)。其向證監(jiān)會(huì)提交的申請(qǐng)文件應(yīng)包括：公司章程、股東大會(huì)及董事會(huì)相關(guān)決議、納稅證明文件、環(huán)保證明文件、財(cái)務(wù)報(bào)表及審計(jì)報(bào)告、招股說明書(草稿)等十三項(xiàng)內(nèi)容。
       “監(jiān)管指引”自2013年1月1日起施行。同時(shí)中國(guó)證監(jiān)會(huì)1999年7月14日發(fā)布的《關(guān)于企業(yè)申請(qǐng)境外上市有關(guān)問題的通知》(證監(jiān)發(fā)行字〔1999〕83號(hào))予以廢止，隨之廢止的是境外上市企業(yè)一直遵循的“456”條件：境內(nèi)企業(yè)在境外上市應(yīng)符合4億凈資產(chǎn)、5000萬美元融資額、 6000萬人民幣凈利潤(rùn)的標(biāo)準(zhǔn)，這就是所謂“456”條件。 （全文）

國(guó)家外匯管理局關(guān)于境外上市外匯管理有關(guān)問題的通知

       2013年1月 28日，國(guó)家外匯管理局發(fā)布《關(guān)于境外上市外匯管理有關(guān)問題的通知》（通知），根據(jù)“通知”的規(guī)定，境內(nèi)公司應(yīng)在境外上市首次發(fā)股結(jié)束后的15個(gè)工作日內(nèi)，持相關(guān)材料到其注冊(cè)所在地外匯局辦理境外上市登記。外匯局審核上述材料無誤后，為境內(nèi)公司出具境外上市登記證明，境內(nèi)公司憑該證明辦理境外上市有關(guān)業(yè)務(wù)。
       “通知”明確，境內(nèi)公司憑境外上市登記證明，針對(duì)其首發(fā)（或增發(fā)）、回購(gòu)業(yè)務(wù)，可分別在所在地銀行開立境內(nèi)專用賬戶，用以辦理與該項(xiàng)業(yè)務(wù)對(duì)應(yīng)的資金匯兌與劃轉(zhuǎn)等相關(guān)手續(xù)，無需再經(jīng)外匯局核準(zhǔn)。
       同時(shí)“通知”還就境外上市企業(yè)境內(nèi)股東增持（或減持）其境外股份的資金匯兌等業(yè)務(wù)進(jìn)行了規(guī)范和明確。“通知”規(guī)定，境內(nèi)公司境外上市后，其境內(nèi)股東擬根據(jù)有關(guān)規(guī)定增持或減持境外股份的，應(yīng)持下列材料到境內(nèi)股東所在地外匯局辦理境外持股登記。
       境內(nèi)股東依據(jù)有關(guān)規(guī)定增持境內(nèi)公司境外股份，可以使用符合有關(guān)規(guī)定的境外資金，也可以從境內(nèi)匯出。需由境內(nèi)匯出的，可憑境外持股登記證明，到銀行辦理資金劃入其增持境內(nèi)專用賬戶及匯出境外的手續(xù)。
       境內(nèi)股東因減持、轉(zhuǎn)讓境內(nèi)公司境外股份或境內(nèi)公司從境外證券市場(chǎng)退市等原因所得的資本項(xiàng)下收入，應(yīng)當(dāng)自該收入獲得之日起2年內(nèi)調(diào)回其減持境內(nèi)專用賬戶。 （全文）

最高人民法院公布《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》

       2012年11月27日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（法釋【2012】19號(hào)，以下簡(jiǎn)稱“解釋”）。“解釋”自2012年12月21日起開始施行。
       “掛靠車”、“套牌車”、拼裝車、已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車等的責(zé)任承擔(dān)主體：“解釋”規(guī)定，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任,當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
       套牌機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由套牌機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；被套牌機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人同意套牌的，應(yīng)當(dāng)與套牌機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人承擔(dān)連帶責(zé)任。
       拼裝車、已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車或者依法禁止行駛的其他機(jī)動(dòng)車被多次轉(zhuǎn)讓，并發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求由所有的轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
       關(guān)于賠償范圍的認(rèn)定。“解釋”明確道路交通安全法第七十六條規(guī)定的“人身傷亡”，是指機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益所造成的損害，包括侵權(quán)責(zé)任法第十六條和第二十二條規(guī)定的各項(xiàng)損害。道路交通安全法第七十六條規(guī)定的“財(cái)產(chǎn)損失”，是指因機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益所造成的損失。
       關(guān)于責(zé)任承擔(dān)的認(rèn)定。“解釋”規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。
       關(guān)于訴訟程序的規(guī)定。“解釋”規(guī)定，人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，應(yīng)當(dāng)將承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司列為共同被告。但該保險(xiǎn)公司已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償且當(dāng)事人無異議的除外。人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，當(dāng)事人請(qǐng)求將承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司列為共同被告的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。 （全文）

最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定

        2012年12月17日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋【2012】20號(hào)，以下簡(jiǎn)稱“若干規(guī)定”）。“若干規(guī)定”自2013年1月1日起開始施行。
       “若干規(guī)定”明確：網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未經(jīng)許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)提供權(quán)利人享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品，除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為。
       通過上傳到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、設(shè)置共享文件或者利用文件分享軟件等方式，將作品、表演、錄音錄像制品置于信息網(wǎng)絡(luò)中，使公眾能夠在個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)以下載、瀏覽或者其他方式獲得的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其實(shí)施了前款規(guī)定的提供行為。
       同時(shí)規(guī)定，原告有初步證據(jù)證明網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供了相關(guān)作品、表演、錄音錄像制品，但網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者能夠證明其僅提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，且無過錯(cuò)的，人民法院不應(yīng)認(rèn)定為構(gòu)成侵權(quán)。
       關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的教唆侵權(quán)、幫助侵權(quán)的認(rèn)定：“若干規(guī)定”明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)時(shí)教唆或者幫助網(wǎng)絡(luò)用戶實(shí)施侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)判令其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
       網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以言語、推介技術(shù)支持、獎(jiǎng)勵(lì)積分等方式誘導(dǎo)、鼓勵(lì)網(wǎng)絡(luò)用戶實(shí)施侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成教唆侵權(quán)行為。
       提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)知網(wǎng)絡(luò)用戶侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的認(rèn)定或判定標(biāo)準(zhǔn)：“若干規(guī)定”明確，有下列情形之一的，人民法院可以根據(jù)案件具體情況，認(rèn)定提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)知網(wǎng)絡(luò)用戶侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)：（一）將熱播影視作品等置于首頁(yè)或者其他主要頁(yè)面等能夠?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明顯感知的位置的；（二）對(duì)熱播影視作品等的主題、內(nèi)容主動(dòng)進(jìn)行選擇、編輯、整理、推薦，或者為其設(shè)立專門的排行榜的；（三）其他可以明顯感知相關(guān)作品、表演、錄音錄像制品為未經(jīng)許可提供，仍未采取合理措施的情形。
       侵權(quán)行為的管轄法院：“若干規(guī)定”明確，侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權(quán)行為地包括實(shí)施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地。侵權(quán)行為地和被告住所地均難以確定或者在境外的，原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)行為地。 （全文）

關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》若干問題的解釋（一）

       2012年12月28日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法〉若干問題的解釋（一）》（法釋【2012】24號(hào)，以下簡(jiǎn)稱“解釋一”）。“解釋一”自2013年1月7日起施行。

       涉外民事關(guān)系的認(rèn)定：
       “解釋一”規(guī)定，民事關(guān)系具有下列情形之一的，人民法院可以認(rèn)定為涉外民事關(guān)系：（一）當(dāng)事人一方或雙方是外國(guó)公民、外國(guó)法人或者其他組織、無國(guó)籍人；（二）當(dāng)事人一方或雙方的經(jīng)常居所地在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外；（三）標(biāo)的物在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外；（四）產(chǎn)生、變更或者消滅民事關(guān)系的法律事實(shí)發(fā)生在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外；（五）可以認(rèn)定為涉外民事關(guān)系的其他情形。

       涉外民事關(guān)系法律的適用：
       “解釋一”規(guī)定，涉外民事關(guān)系法律適用法與其他法律對(duì)同一涉外民事關(guān)系法律適用規(guī)定不一致的，適用涉外民事關(guān)系法律適用法的規(guī)定，但《票據(jù)法》、《海商法》、《民用航空法》等商事領(lǐng)域法律的特別規(guī)定以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域法律的特別規(guī)定除外。涉及適用國(guó)際條約或國(guó)際慣例的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民法通則》第一百四十二條第二款以及《票據(jù)法》、《海商法》、《民用航空法》等相關(guān)法律規(guī)定予以適用，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的國(guó)際條約已經(jīng)轉(zhuǎn)化或者需要轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法律的除外。

       涉外民事關(guān)系法律適用法強(qiáng)制性規(guī)定的認(rèn)定：
       “解釋一”規(guī)定，有下列情形之一，涉及中華人民共和國(guó)社會(huì)公共利益、當(dāng)事人不能通過約定排除適用、無需通過沖突規(guī)范指引而直接適用于涉外民事關(guān)系的法律、行政法規(guī)的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為涉外民事關(guān)系法律適用法第四條規(guī)定的強(qiáng)制性規(guī)定：（一）涉及勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的；（二）涉及食品或公共衛(wèi)生安全的；（三）涉及環(huán)境安全的；（四）涉及外匯管制等金融安全的；（五）涉及反壟斷、反傾銷的；（六）應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為強(qiáng)制性規(guī)定的其他情形。 （全文）

最高人民法院關(guān)于發(fā)布第4批指導(dǎo)性案例的通知

       2013年1月 31日，最高人們法院發(fā)布《關(guān)于發(fā)布第四批指導(dǎo)性案例的通知》（法【2013】24號(hào)），將王召成等非法買賣、儲(chǔ)存危險(xiǎn)物質(zhì)案、董某某、宋某某搶劫案、徐工集團(tuán)工程機(jī)械股份有限公司訴成都川交工貿(mào)有限責(zé)任公司等買賣合同糾紛案、中海發(fā)展股份有限公司貨輪公司申請(qǐng)?jiān)O(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金案等四個(gè)案例（指導(dǎo)案例13-16號(hào)），作為第四批指導(dǎo)性案例發(fā)布，供在審判類似案件時(shí)參照。其中：
       指導(dǎo)案例15號(hào)：徐工集團(tuán)工程機(jī)械股份有限公司訴成都川交工貿(mào)有限責(zé)任公司等買賣合同糾紛案
       該案主要涉及兩個(gè)法律要點(diǎn)：　
       1.關(guān)聯(lián)公司的人員、業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)等方面交叉或混同，導(dǎo)致各自財(cái)產(chǎn)無法區(qū)分，喪失獨(dú)立人格的，構(gòu)成人格混同。
       2.關(guān)聯(lián)公司人格混同，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益的，關(guān)聯(lián)公司相互之間對(duì)外部債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
       川交工貿(mào)公司與川交機(jī)械公司、瑞路公司人格混同。一是三個(gè)公司人員混同。三個(gè)公司的經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人、出納會(huì)計(jì)、工商手續(xù)經(jīng)辦人均相同，其他管理人員亦存在交叉任職的情形，川交工貿(mào)公司的人事任免存在由川交機(jī)械公司決定的情形。二是三個(gè)公司業(yè)務(wù)混同。三個(gè)公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)中均涉及工程機(jī)械相關(guān)業(yè)務(wù)，經(jīng)銷過程中存在共用銷售手冊(cè)、經(jīng)銷協(xié)議的情形；對(duì)外進(jìn)行宣傳時(shí)信息混同。三是三個(gè)公司財(cái)務(wù)混同。三個(gè)公司使用共同賬戶，以王永禮的簽字作為具體用款依據(jù)，對(duì)其中的資金及支配無法證明已作區(qū)分；三個(gè)公司與徐工機(jī)械公司之間的債權(quán)債務(wù)、業(yè)績(jī)、賬務(wù)及返利均計(jì)算在川交工貿(mào)公司名下。因此，三個(gè)公司之間表征人格的因素（人員、業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)等）高度混同，導(dǎo)致各自財(cái)產(chǎn)無法區(qū)分，已喪失獨(dú)立人格，構(gòu)成人格混同。
       川交機(jī)械公司、瑞路公司應(yīng)當(dāng)對(duì)川交工貿(mào)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。公司人格獨(dú)立是其作為法人獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的前提。《中華人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱《公司法》）第三條第一款規(guī)定：“公司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。”公司的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)是公司獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的物質(zhì)保證，公司的獨(dú)立人格也突出地表現(xiàn)在財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立上。當(dāng)關(guān)聯(lián)公司的財(cái)產(chǎn)無法區(qū)分，喪失獨(dú)立人格時(shí)，就喪失了獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)。《公司法》第二十條第三款規(guī)定：“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。 （全文）

關(guān)于修改《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的決定

       2012年12月28日，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過了關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法〉的決定》（以下簡(jiǎn)稱“決定”），自2013年7月1日起施行。
       經(jīng)營(yíng)勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)的條件。“決定”規(guī)定，將第五十七條修改為：“經(jīng)營(yíng)勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)具備下列條件：（一）注冊(cè)資本不得少于人民幣二百萬元；（二）有與開展業(yè)務(wù)相適應(yīng)的固定的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所和設(shè)施；（三）有符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的勞務(wù)派遣管理制度；（四）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他條件。”
       勞務(wù)派遣用工的具體條件。“決定”明確，將第六十六條修改為：“勞動(dòng)合同用工是我國(guó)的企業(yè)基本用工形式。勞務(wù)派遣用工是補(bǔ)充形式，只能在臨時(shí)性、輔助性或者替代性的工作崗位上實(shí)施。
       “前款規(guī)定的臨時(shí)性工作崗位是指存續(xù)時(shí)間不超過六個(gè)月的崗位；輔助性工作崗位是指為主營(yíng)業(yè)務(wù)崗位提供服務(wù)的非主營(yíng)業(yè)務(wù)崗位；替代性工作崗位是指用工單位的勞動(dòng)者因脫產(chǎn)學(xué)習(xí)、休假等原因無法工作的一定期間內(nèi)，可以由其他勞動(dòng)者替代工作的崗位。
       “用工單位應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格控制勞務(wù)派遣用工數(shù)量，不得超過其用工總量的一定比例，具體比例由國(guó)務(wù)院勞動(dòng)行政部門規(guī)定。”
       過渡期處理。“決定”還明確，決定公布前已依法訂立的勞動(dòng)合同和勞務(wù)派遣協(xié)議繼續(xù)履行至期限屆滿，但是勞動(dòng)合同和勞務(wù)派遣協(xié)議的內(nèi)容不符合本決定關(guān)于按照同工同酬原則實(shí)行相同的勞動(dòng)報(bào)酬分配辦法的規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)依照本決定進(jìn)行調(diào)整；本決定施行前經(jīng)營(yíng)勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)的單位，應(yīng)當(dāng)在本決定施行之日起一年內(nèi)依法取得行政許可并辦理公司變更登記，方可經(jīng)營(yíng)新的勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)。具體辦法由國(guó)務(wù)院勞動(dòng)行政部門會(huì)同國(guó)務(wù)院有關(guān)部門規(guī)定。 （全文）

最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（四）

       2013年1月18日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（四）》（以下簡(jiǎn)稱“解釋四”），自2013年2月1日起施行。
       “勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以無管轄權(quán)為由對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件不予受理，當(dāng)事人提起訴訟的”，人民法院的處理方式。“解釋四”規(guī)定，人民法院按照以下情形分別處理：
       （一）經(jīng)審查認(rèn)為該勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)案件確無管轄權(quán)的，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向有管轄權(quán)的勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁；
       （二）經(jīng)審查認(rèn)為該勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)有管轄權(quán)的，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁，并將審查意見書面通知該勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仍不受理，當(dāng)事人就該勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)提起訴訟的，應(yīng)予受理。
       “勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作”的認(rèn)定。“解釋四”明確，用人單位符合下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于“勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作”：（一）勞動(dòng)者仍在原工作場(chǎng)所、工作崗位工作，勞動(dòng)合同主體由原用人單位變更為新用人單位；（二）用人單位以組織委派或任命形式對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行工作調(diào)動(dòng)；（三）因用人單位合并、分立等原因?qū)е聞趧?dòng)者工作調(diào)動(dòng)；（四）用人單位及其關(guān)聯(lián)企業(yè)與勞動(dòng)者輪流訂立勞動(dòng)合同；（五）其他合理情形。
       “解釋四”還明確，外國(guó)人、無國(guó)籍人未依法取得就業(yè)證件即與中國(guó)境內(nèi)的用人單位簽訂勞動(dòng)合同，以及香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)居民未依法取得就業(yè)證件即與內(nèi)地用人單位簽訂勞動(dòng)合同，當(dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院不予支持。持有《外國(guó)專家證》并取得《外國(guó)專家來華工作許可證》的外國(guó)人，與中國(guó)境內(nèi)的用人單位建立用工關(guān)系的，可以認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系。 （全文）

最高人民法院關(guān)于審理拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬刑事案件適用法律若干問題

       2013年1月16日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋【2013】3號(hào)以下簡(jiǎn)稱“解釋”）。“解釋”自2012年1月23日起施行。
       “解釋”明確，勞動(dòng)者依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》和《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》等法律的規(guī)定應(yīng)得的勞動(dòng)報(bào)酬，包括工資、獎(jiǎng)金、津貼、補(bǔ)貼、延長(zhǎng)工作時(shí)間的工資報(bào)酬及特殊情況下支付的工資等，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百七十六條之一第一款規(guī)定的“勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬”。
       “解釋”同時(shí)明確“以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬”的認(rèn)定情形。“解釋”規(guī)定以逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬為目的，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百七十六條之一第一款規(guī)定的“以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬”：
       （一）隱匿財(cái)產(chǎn)、惡意清償、虛構(gòu)債務(wù)、虛假破產(chǎn)、虛假倒閉或者以其他方法轉(zhuǎn)移、處分財(cái)產(chǎn)的；
       （二）逃跑、藏匿的；
       （三）隱匿、銷毀或者篡改賬目、職工名冊(cè)、工資支付記錄、考勤記錄等與勞動(dòng)報(bào)酬相關(guān)的材料的；
       （四）以其他方法逃避支付勞動(dòng)報(bào)酬的。
       對(duì)于不具備用工主體資格的單位或者個(gè)人，“解釋”同樣明確若其違法用工且拒不支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，數(shù)額較大，經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百七十六條之一的規(guī)定，以拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪追究刑事責(zé)任。
       對(duì)于用人實(shí)際控制人的責(zé)任，“解釋”規(guī)定，用人單位的實(shí)際控制人實(shí)施拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬行為，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百七十六條之一的規(guī)定追究刑事責(zé)任。 （全文）

國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局關(guān)于做好藥品醫(yī)療器械保健食品廣告監(jiān)測(cè)工作的通知

       2013年2月1日，國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局發(fā)布《關(guān)于做好醫(yī)療器械保健食品廣告監(jiān)測(cè)工作的通知》（以下簡(jiǎn)稱“通知”）。
       “通知”要求，各級(jí)食品藥品監(jiān)督管理部門要對(duì)系統(tǒng)監(jiān)測(cè)到的嚴(yán)重違法廣告數(shù)據(jù)及廣告樣件進(jìn)行核實(shí)。于每月底以前填寫《違法藥品廣告移送通知書》連同違法廣告樣件等材料，移送同級(jí)廣告監(jiān)督管理機(jī)關(guān)查處。
       “通知”強(qiáng)調(diào)，各級(jí)食品藥品監(jiān)督管理部門要高度重視藥品、醫(yī)療器械、保健食品廣告監(jiān)管工作，切實(shí)履行監(jiān)管責(zé)任，對(duì)監(jiān)測(cè)發(fā)現(xiàn)的含有夸大產(chǎn)品適應(yīng)癥（功能主治、保健功能、適用范圍）、表示功效的斷言或者保證、標(biāo)示有效率、獲獎(jiǎng)等綜合性評(píng)價(jià)內(nèi)容、利用（國(guó)家機(jī)關(guān)、醫(yī)藥科研單位、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、專家、醫(yī)生、患者及其工作人員名義和形象為產(chǎn)品功效作證明等違法廣告，按照情節(jié)嚴(yán)重依法從嚴(yán)查處，提高治理工作的針對(duì)性。
       同時(shí)“通知”還要求省級(jí)食品藥品監(jiān)督管理部門要加強(qiáng)行政區(qū)域內(nèi)的藥品、醫(yī)療器械、保健食品違法廣告監(jiān)測(cè)工作的指導(dǎo)和監(jiān)督。定期根據(jù)系統(tǒng)提供的廣告監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)對(duì)行政區(qū)域內(nèi)藥品、醫(yī)療器械、保健食品嚴(yán)重違法廣告進(jìn)行核查，并依據(jù)有關(guān)規(guī)定，作出予以行政告誡、公告、暫停銷售、撤銷廣告批準(zhǔn)文號(hào)、建議撤銷或收回廣告批準(zhǔn)文號(hào)、記入企業(yè)信用檔案等相應(yīng)的處理措施。處理結(jié)果上報(bào)國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局，并將有關(guān)處理結(jié)果數(shù)據(jù)上傳至“廣告審批監(jiān)督管理系統(tǒng)” （全文）

律師實(shí)務(wù)

學(xué)區(qū)房買賣中的戶口遷移及相關(guān)問題

【案情簡(jiǎn)介】
       張某（賣方）與沈某、姜某（買方）于2009年10月24日簽訂《房屋轉(zhuǎn)讓合同》一份，約定：買方向賣方購(gòu)買某學(xué)區(qū)房；房屋轉(zhuǎn)讓價(jià)格為 266萬元，買方于2009年10月30日前支付房款首付款80萬元進(jìn)入中介在銀行的監(jiān)管賬戶，待雙方資料齊全由銀行一次性放款給賣方。余款186萬元買方做商業(yè)貸款，待賣方的房屋過戶至買方名下三個(gè)工作日內(nèi)，由銀行放款給賣方。余款6萬元，甲乙雙方房屋交割完畢后由銀行一次性放款給賣方。賣方房屋過戶至買方名下20天內(nèi)，賣方將房屋交付給買方。
       合同簽訂后，買方依約將購(gòu)房款支付進(jìn)入監(jiān)管賬戶。2009年12月19日雙方當(dāng)事人交接了房屋，賣方在該日提出要求買方支付物業(yè)維修基金。房屋交接后，買方提出，房屋的陽光房漏水、下水道堵塞、房屋電線線路圖沒有交接、賣方的戶口未遷移，要求賣方將上述事項(xiàng)處理完畢后再支付尾款。雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議，遂成訴訟。2011年12月12日，賣方向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令立即支付購(gòu)房余款6萬元并支付利息等。
       一審過程中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是雙方對(duì)尾款6萬元的支付條件產(chǎn)生爭(zhēng)議：賣方認(rèn)為該款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)于房屋交接后支付，買方則認(rèn)為由于房屋中存在瑕疵，應(yīng)當(dāng)于所有問題處理完畢后再支付。一審法院認(rèn)為，根據(jù)雙方合同約定，“余款6萬元，甲乙雙方房屋交割完畢后由銀行一次性放款給賣方”。對(duì)于“房屋交割完畢”的內(nèi)容雙方理解有差異，但結(jié)合前面二筆房款的支付條件，第一筆是“首付款”，第二筆是“過戶”，應(yīng)認(rèn)為第三筆款項(xiàng)的支付條件為“房屋交接”更符合該條款的真實(shí)意思，故對(duì)賣方要求買方支付尾款6萬元及其利息的請(qǐng)求予以支持。
       買方不服一審判決，提出上訴稱：1、被上訴人直至今日尚未完成戶口遷移的義務(wù)，顯然并未完成房屋交割義務(wù)，一審法院認(rèn)定被上訴人完成“房屋交接”有悖事實(shí)，有違合同約定。房屋交割完畢的要求不僅包含交房，還包括賣方結(jié)清水電費(fèi)、物業(yè)費(fèi)、遷出戶口等。2、被上訴人拒不遷移戶口的行為，直接導(dǎo)致了上訴人購(gòu)房根本目的無法實(shí)現(xiàn)。3、從現(xiàn)有司法實(shí)踐來看，要求被上訴人遷出戶口不具有可訴性，公安機(jī)關(guān)也無法強(qiáng)制性遷移原房東的戶口，上訴人暫緩支付6萬元尾款，已是自力救助濟(jì)的唯一途徑。4、本案所涉房屋裝修存在質(zhì)量問題，在被上訴人解決房屋裝修問題前，上訴人有權(quán)暫緩支付房屋尾款。
       二審法院審理認(rèn)為：原審法院根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)，以其對(duì)有關(guān)條款含意的理解，結(jié)合協(xié)議中前后條款的內(nèi)容進(jìn)行分析，認(rèn)為“房屋交割完畢”應(yīng)解釋為“房屋交接”更符合該條款的真實(shí)意思，戶口遷移不能作為尾款6萬元的支付條件，基本合理。同時(shí)，雙方間轉(zhuǎn)讓的房屋雖然包括了內(nèi)部裝修，但買方提出的關(guān)于房屋裝修本身存在的一些瑕疵并不能成為其拒不支付房屋轉(zhuǎn)讓款的理由。遂作出駁回上訴、維持原判的終審判決。

       【律師點(diǎn)評(píng)】
       本案發(fā)生的根本原因是由于雙方在房屋買賣合同中沒有明確約定戶口遷出作為支付購(gòu)房尾款的條件，也沒有約定具體的違約責(zé)任（包括損失賠償?shù)挠?jì)算方法），從而導(dǎo)致在救濟(jì)上的被動(dòng)。根據(jù)上海高級(jí)人民法院的指導(dǎo)精神，戶口遷移問題屬于行政管理問題，不屬于民事案件的受理范圍，買方無法以戶口遷移問題向法院提起訴訟，要求賣方強(qiáng)制遷移戶口；而只能以賣方拒不遷移戶口違約為由，要求賣方承擔(dān)違約損害賠償。
        在房屋買賣過程中，戶口遷移不僅影響房屋再轉(zhuǎn)讓，還可能影響買方入戶和子女入學(xué)。對(duì)于后者，上海最新的戶口管理政策已經(jīng)調(diào)整，可以對(duì)同一房屋進(jìn)行分戶處理而解決。但對(duì)于前者等問題，仍需謹(jǐn)慎防范和應(yīng)對(duì)：
       1、簽約前注意審查賣方的戶口本，必要時(shí)到房屋所在地的派出所查詢房屋的戶籍狀況；
        2、在戶口轉(zhuǎn)移的時(shí)間，盡可能要求并約定在產(chǎn)權(quán)過戶而非交房之前賣方遷出戶口，防止戶口在房屋過戶后因?yàn)楦鞣N原因不能及時(shí)遷出給買方造成的影響；
       3、約定詳備的戶口遷移條款，包括預(yù)留購(gòu)房尾款并約定賣方拒不遷出的違約責(zé)任，必要時(shí)可約定由于賣方拒不遷出達(dá)到一定條件從而導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)情形下買方有權(quán)解除買賣合同。
       如下戶口遷移條款可供參考：“出賣人應(yīng)在房屋產(chǎn)權(quán)過戶前向該房屋所在地的公安派出機(jī)構(gòu)辦妥原有戶口的遷出手續(xù)。買受人預(yù)留購(gòu)房款___萬元待出賣人按約定遷出原有戶口并提供相關(guān)證明后三日內(nèi)予以支付。若出賣人未按約定遷出全部戶口的，則每逾期一日由出賣人按照總購(gòu)房款的日萬分之五支付違約金給買受人，同時(shí)買受人有權(quán)暫緩辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。如果出賣人逾期超過___天仍未辦妥戶口遷出手續(xù)，應(yīng)視為買受人無法實(shí)現(xiàn)合同目的，買受人有權(quán)經(jīng)書面通知出賣人而解除買賣合同（有關(guān)違約損害賠償責(zé)任參照主合同第十條的約定適用和處理），雙方另行協(xié)商一致繼續(xù)進(jìn)行房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)的除外。”

（作者聯(lián)系方式：terryxie@hllawyers.com）

債權(quán)轉(zhuǎn)讓后原合同中約定的爭(zhēng)議解決條款是否繼續(xù)有效

       【案情簡(jiǎn)介】
       意大利A公司與中國(guó)北京的B公司簽訂了一份產(chǎn)品經(jīng)銷合同，合同中約定，如發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)提交香港國(guó)際仲裁中心仲裁，合同并約定適用中國(guó)法律。后意大利A公司將該合同項(xiàng)下的全部債權(quán)轉(zhuǎn)讓給中國(guó)的C公司，C公司于是向中國(guó)B公司所在地的北京法院提起訴訟主張債權(quán)。問題：北京法院對(duì)此是否有管轄權(quán)？
       仲裁法規(guī)定：
       《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)仲裁法〉若干問題的解釋》（2006年9月8日起施行）第九條規(guī)定：“債權(quán)債務(wù)全部或部分轉(zhuǎn)讓的，仲裁協(xié)議對(duì)受讓人有效，但當(dāng)事人另有約定、在受讓債權(quán)債務(wù)時(shí)受讓人明確反對(duì)或者不知有單獨(dú)仲裁協(xié)議的除外。”根據(jù)該規(guī)定，如果C公司在受讓債權(quán)時(shí)并無上述三項(xiàng)條件之一，則原A公司與B公司之間的仲裁條款對(duì)債權(quán)的受讓人C公司具有約束力，北京法院對(duì)C公司的訴請(qǐng)無管轄權(quán)。
       最高院案例：
       1998年8月10日，中國(guó)有色金屬進(jìn)出口河南公司（以下簡(jiǎn)稱河南公司）與鑫泉貿(mào)易（私人）有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫泉公司）簽訂合同，約定雙方相互供貨關(guān)系。1999年10月2日，鑫泉公司與遼寧渤海有色進(jìn)出口有限公司（以下簡(jiǎn)稱遼寧公司）簽訂“債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書”，約定將其對(duì)河南公司的全部債權(quán)轉(zhuǎn)讓給遼寧公司，用以清償鑫泉公司欠遼寧公司的債務(wù)等。1999年10月8日，遼寧公司依據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書向河南省高級(jí)人民法院起訴。
       河南省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，遼寧公司是以債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛為由提起的訴訟，其與河南公司未直接簽訂合同，事后雙方又未能達(dá)成仲裁協(xié)議，故遼寧公司在本院提起訴訟，符合法律規(guī)定，其有管轄權(quán)。
        最高人民法院認(rèn)為：本案中鑫泉公司與遼寧公司簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并書面通知了河南公司，因該債權(quán)是基于原合同產(chǎn)生的，且需依附于原合同實(shí)現(xiàn)。遼寧公司接受債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，其中應(yīng)包括解決爭(zhēng)議的條款。而依據(jù)鑫泉公司與河南公司所簽訂的合同的約定，雙方解決權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議要通過仲裁裁決，因此，遼寧公司要實(shí)現(xiàn)其受讓的權(quán)利，亦需要通過仲裁解決。故本案應(yīng)依據(jù)仲裁條款的約定，通過約定的仲裁機(jī)構(gòu)裁決，人民法院不應(yīng)受理。

       進(jìn)一步延伸的問題1：

       如果A公司與B公司產(chǎn)品經(jīng)銷合同中約定的爭(zhēng)議解決條款是約定某法院訴訟，則該條款對(duì)受讓人C是否有約束力？
       中國(guó)的《合同法》第八十一條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，受讓人取得與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，但該從權(quán)利專屬于債權(quán)人自身的除外。”學(xué)理上通常認(rèn)為，合同中約定的爭(zhēng)議解決條款并不屬于專屬于債權(quán)人自身的權(quán)利。因此，當(dāng)債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)時(shí)，受讓人就因此有權(quán)就該債權(quán)依照原合同約定的爭(zhēng)議解決方式主張債權(quán)。
       根據(jù)最高人民法院公報(bào)案例“中國(guó)昊華化工（集團(tuán)）總公司與中企國(guó)際投資有限公司借款合同糾紛案”（2006年11月17日最高人民法院民事裁定書（2006）民二終字第186號(hào)）所指出的，“當(dāng)事人在訂立合同中，為了解決可能發(fā)生的糾紛而明確約定了管轄法院。此后基于合同形成的債權(quán)幾經(jīng)轉(zhuǎn)讓，但新的債權(quán)人均未與債務(wù)人、保證人重新約定管轄法院，亦未排除原合同關(guān)于管轄法院約定的，只要原協(xié)議管轄約定不違反法律規(guī)定，則應(yīng)認(rèn)定繼續(xù)有效。” 則，在上述案例中，債權(quán)的受讓人C仍應(yīng)按照原債權(quán)人A與債務(wù)人B之間的合約確定爭(zhēng)議管轄。

       進(jìn)一步延伸的問題2：

       在上述案例中，如果A公司與B公司的產(chǎn)品經(jīng)銷合同約定適用某境外國(guó)法律。則，A公司將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給C公司后，C公司是否仍然應(yīng)該依照原合同約定的仲裁條款申請(qǐng)仲裁？
       一般而言，如果各方?jīng)]有特別約定，應(yīng)按照產(chǎn)品經(jīng)銷合同約定的該境外國(guó)法律解釋C公司是否受仲裁條款約束。據(jù)筆者所知，不同國(guó)家對(duì)此確實(shí)有不同規(guī)定。比如，意大利最高法院在一個(gè)案例中，就否認(rèn)仲裁條款對(duì)受讓人的約束力，認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)仲裁條款的同意應(yīng)當(dāng)是“可證明的、明確的和不是模棱兩可的”。而英國(guó)在某個(gè)案子中采取了與意大利不同的觀點(diǎn)，認(rèn)為仲裁協(xié)議的自動(dòng)轉(zhuǎn)移最有利于當(dāng)事人的合理利益。
       需要注意的是，如果C公司向中國(guó)法院提起訴訟主張債權(quán)，法院需適用該境外國(guó)法律的情況下，涉及中國(guó)法院對(duì)“外國(guó)法查明”的法律問題。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問題的意見》、《關(guān)于審理涉外民事或商事合同糾紛案件法律適用若干問題的規(guī)定》以及《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》均規(guī)定了外國(guó)法查明的途徑，并明確“涉外民事關(guān)系適用的外國(guó)法律，由人民法院、仲裁機(jī)構(gòu)或者行政機(jī)關(guān)查明。當(dāng)事人選擇適用外國(guó)法律的，應(yīng)當(dāng)提供該國(guó)法律。不能查明外國(guó)法律或者該國(guó)法律沒有規(guī)定的，適用中華人民共和國(guó)法律。”

       進(jìn)一步延伸的問題3：

       在上述案例中，如果A公司與C公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同明確約定，C公司不承認(rèn)A公司與B公司之間仲裁條款（或推而廣之爭(zhēng)議解決條款）的情況下，C公司是否有權(quán)直接向法院提起訴訟。
       按照上述最高人民法院《仲裁法》司法解釋，顯然，如果受讓人在受讓債權(quán)時(shí)明確表示反對(duì)，則受讓人不受原仲裁協(xié)議約束，即C公司有權(quán)向法院提出訴訟主張債權(quán)。但是，如果A公司與B公司的合同約定由合同簽訂地上海法院管轄的情況下，如果債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)受讓人C明確反對(duì)原爭(zhēng)議解決條款，其是否有權(quán)直接向B公司所在地北京法院提起訴訟？
       筆者認(rèn)為，上述案例中如果C公司有權(quán)向B公司所在地北京法院提起訴訟，則因此而造成的法律漏洞是：當(dāng)事人可以通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式擺脫原合同爭(zhēng)議解決條款對(duì)其的約束，這將對(duì)原合同當(dāng)事人的利益造成損害。我們認(rèn)為，該問題有待理論和實(shí)務(wù)界進(jìn)一步探討。

（作者聯(lián)系方式：baileyxu@hllawyers.com）

中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)與其分會(huì)爭(zhēng)議的進(jìn)展與分析

一、 爭(zhēng)議的緣起及最新進(jìn)展

       2012年4月，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員（下稱“貿(mào)仲”）對(duì)外發(fā)布了2012年版《中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員仲裁規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱《2012仲裁規(guī)則》）。然而，由于《2012仲裁規(guī)則》對(duì)2005仲裁規(guī)則中的一些規(guī)定作了較大改動(dòng)，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)上海分會(huì)（下稱“貿(mào)仲上海分會(huì)”）、華南分會(huì)（下稱“貿(mào)仲華南分會(huì)”）立即發(fā)布公告拒絕適用《2012仲裁規(guī)則》，貿(mào)仲上海分會(huì)自行制定了仲裁規(guī)則，貿(mào)仲華南分會(huì)則在短暫繼續(xù)適用2005仲裁規(guī)則后也自行制定了仲裁規(guī)則，二者并進(jìn)而各自對(duì)外宣布其為獨(dú)立仲裁機(jī)構(gòu)。作為回應(yīng)，貿(mào)仲發(fā)布公告宣布取消貿(mào)仲上海分會(huì)和貿(mào)仲華南分會(huì)繼續(xù)受理仲裁案件的“授權(quán)”，并在上海和深圳兩地設(shè)立了新的辦事機(jī)構(gòu)（即貿(mào)仲秘書局上海辦公室和貿(mào)仲秘書局華南辦公室，下稱“貿(mào)仲上海辦公室”和“貿(mào)仲華南辦公室”）以受理當(dāng)事人約定由貿(mào)仲上海分會(huì)和貿(mào)仲華南分會(huì)管轄的仲裁案件。貿(mào)仲與貿(mào)仲上海分會(huì)及貿(mào)仲華南分會(huì)的爭(zhēng)執(zhí)由仲裁規(guī)則爭(zhēng)議迅速演變?yōu)橹俨冒讣�管轄�?quán)的爭(zhēng)奪。
       貿(mào)仲上海分會(huì)與貿(mào)仲華南分會(huì)對(duì)于貿(mào)仲在上海和深圳兩地設(shè)立新的辦事機(jī)構(gòu)立即發(fā)起新的攻勢(shì)，中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)上海市分會(huì)（上海市國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)）依據(jù)《仲裁法》向上海市司法局投訴貿(mào)仲上海辦公室為非法仲裁機(jī)構(gòu)。上海市司法局在回復(fù)中表明貿(mào)仲上海分會(huì)是依法設(shè)立的獨(dú)立仲裁機(jī)構(gòu)，與其他仲裁機(jī)構(gòu)沒有隸屬關(guān)系，依據(jù)當(dāng)事人達(dá)成的仲裁協(xié)議受理仲裁案件；上海市司法局并沒有直接宣稱貿(mào)仲上海辦公室為非法仲裁機(jī)構(gòu)，而是聲明依法設(shè)立的仲裁機(jī)構(gòu)名單已經(jīng)公告。從貿(mào)仲上海分會(huì)與貿(mào)仲華南分會(huì)在2013年1月21日聯(lián)合發(fā)布的公告看，貿(mào)仲華南分會(huì)也采取了類似行動(dòng)，同樣得到了廣東省司法廳的支持。
       而貿(mào)仲則于2102年12月31日再次發(fā)布公告，繼續(xù)堅(jiān)持聲稱貿(mào)仲上海分會(huì)、貿(mào)仲華南分會(huì)是貿(mào)仲的派出機(jī)構(gòu)，其自行制定的仲裁規(guī)則及仲裁員名冊(cè)依法無效，并且貿(mào)仲已終止對(duì)貿(mào)仲上海分會(huì)及貿(mào)仲華南分會(huì)繼續(xù)受理仲裁案件的授權(quán)。
       在這場(chǎng)中國(guó)貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)系統(tǒng)的“內(nèi)亂”中，雙方你來我往，各執(zhí)一詞，而國(guó)務(wù)院相關(guān)部門雖然早已表示對(duì)此事的關(guān)注，但目前仍沒有任何權(quán)威機(jī)構(gòu)對(duì)此事做出最終定論。

       二、 爭(zhēng)議對(duì)仲裁案件管轄的影響

       貿(mào)仲與貿(mào)仲上海分會(huì)及貿(mào)仲華南分會(huì)的仲裁案件管轄權(quán)之爭(zhēng)直接殃及廣大選擇貿(mào)仲上海分會(huì)或貿(mào)仲華南分會(huì)作為爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)的當(dāng)事人。由于雙方各執(zhí)一詞，導(dǎo)致仲裁案件的申請(qǐng)人無所適從，因?yàn)闊o論向貿(mào)仲上海辦公室或貿(mào)仲華南辦公室申請(qǐng)仲裁還是向貿(mào)仲上海分會(huì)或貿(mào)仲華南分會(huì)申請(qǐng)仲裁，被申請(qǐng)人均有可能不接受其仲裁管轄。根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》及《仲裁法》的規(guī)定，若仲裁裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁機(jī)構(gòu)無權(quán)仲裁的，仲裁當(dāng)事人可以向?qū)χ俨貌脹Q有執(zhí)行管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)不予執(zhí)行，或向仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷裁決。如果被申請(qǐng)人利用貿(mào)仲與貿(mào)仲上海分會(huì)及貿(mào)仲華南分會(huì)的仲裁案件管轄權(quán)之爭(zhēng)，向相關(guān)法院申請(qǐng)不予執(zhí)行或撤銷裁決，其至少可以達(dá)到設(shè)置程序障礙的目的。據(jù)筆者了解，某仲裁申請(qǐng)人向貿(mào)仲上海辦公室申請(qǐng)仲裁，被申請(qǐng)人遂向上海市第二中級(jí)人民法院（下稱“上海二中院”）申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議有效、仲裁協(xié)議所確認(rèn)的仲裁機(jī)構(gòu)為貿(mào)仲上海分會(huì)，上海二中院在2013年1月向貿(mào)仲發(fā)出公函，通知其中止對(duì)該案件的仲裁。上海二中院何時(shí)以及如何作出最終裁決，我們拭目以待。此外，深圳市中級(jí)人民法院則已于2012年駁回了一項(xiàng)撤銷貿(mào)仲華南分會(huì)仲裁裁決的申請(qǐng)以及一項(xiàng)確認(rèn)由貿(mào)仲華南分會(huì)仲裁的仲裁協(xié)議無效的申請(qǐng)。
       因此，在目前形勢(shì)下，鑒于滬深兩地的司法行政部門均已確認(rèn)貿(mào)仲上海分會(huì)和貿(mào)仲華南分會(huì)為獨(dú)立仲裁機(jī)構(gòu)，而且兩地的法院也傾向于確認(rèn)貿(mào)仲上海分會(huì)和貿(mào)仲華南分會(huì)享有仲裁案件管轄權(quán)，因此，對(duì)于國(guó)內(nèi)仲裁案件的仲裁申請(qǐng)人，筆者認(rèn)為向貿(mào)仲上海分會(huì)或貿(mào)仲華南分會(huì)申請(qǐng)仲裁將更為合適，至少可以避免仲裁協(xié)議被確認(rèn)無效或者仲裁案件被中止的風(fēng)險(xiǎn)。但是，當(dāng)事人向異地法院申請(qǐng)執(zhí)行仲裁裁決時(shí)，若被執(zhí)行人申請(qǐng)不予執(zhí)行，異地法院將會(huì)持何態(tài)度，我們尚不得而知。而若在仲裁協(xié)議中選擇貿(mào)仲上海分會(huì)或貿(mào)仲華南分會(huì)作為仲裁機(jī)構(gòu)，卻向貿(mào)仲上海辦公室或貿(mào)仲華南辦公室申請(qǐng)仲裁，則將面臨仲裁程序被中止、仲裁裁決被撤銷或不予執(zhí)行等諸多風(fēng)險(xiǎn)。
       顯然，只要被申請(qǐng)人有意利用貿(mào)仲與貿(mào)仲上海分會(huì)及貿(mào)仲華南分會(huì)的仲裁案件管轄權(quán)之爭(zhēng)，無論仲裁申請(qǐng)人作何選擇，均存在一定風(fēng)險(xiǎn)。而另一方面，鑒于該風(fēng)險(xiǎn)的存在，協(xié)議當(dāng)事人在選擇仲裁機(jī)構(gòu)時(shí)也會(huì)慎重對(duì)待，回避貿(mào)仲上海分會(huì)或貿(mào)仲華南分會(huì)以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。我們強(qiáng)烈呼吁有權(quán)機(jī)構(gòu)盡快針對(duì)雙方的爭(zhēng)執(zhí)做出決定，以給仲裁案件當(dāng)事人明確預(yù)期。這也算是改善投資環(huán)境之舉吧。

（作者聯(lián)系方式：chambers@hllawyers.com；rickylv@hllawyers.com）