A公司為一家有限責(zé)任公司，其在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，資金周轉(zhuǎn)狀況惡化，無(wú)法按期向其債權(quán)人B公司支付欠款。于是，B公司于2006年7月向法院起訴，要求A公司立即支付相應(yīng)欠款，法院支持了B公司的請(qǐng)求。案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，發(fā)現(xiàn)A公司可供執(zhí)行的資產(chǎn)不足以清償其對(duì)B公司的債務(wù)；同時(shí)發(fā)現(xiàn)，A公司的股東C某在公司設(shè)立時(shí)出資50萬(wàn)元，但是在A公司成立后，抽回出資15萬(wàn)元，并且C某已經(jīng)將其在A公司的股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給了新股東D某。請(qǐng)問(wèn)，在這種情形下，B公司應(yīng)當(dāng)追加誰(shuí)為被執(zhí)行人？

該問(wèn)題的關(guān)鍵在于在股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，新老股東誰(shuí)應(yīng)當(dāng)對(duì)抽逃出資的行為負(fù)責(zé)。

我國(guó)公司法實(shí)行注冊(cè)資本制度，與此對(duì)應(yīng)的一項(xiàng)重要原則就是公司的設(shè)立者承擔(dān)資本充實(shí)責(zé)任，也就是說(shuō)股東出資后不得抽回出資，如果股東抽逃出資，須承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任、行政責(zé)任甚至刑事責(zé)任。如《中華人民共和國(guó)公司法》第201條規(guī)定，公司的發(fā)起人、股東在公司成立后，抽逃其出資的，由公司登記機(jī)關(guān)責(zé)令改正，處以所抽逃出資金額百分之五以上百分之十五以下的罰款。資本充實(shí)責(zé)任因公司的設(shè)立行為而產(chǎn)生，因此責(zé)任的承擔(dān)者應(yīng)當(dāng)是公司的設(shè)立者或發(fā)起人，不因股權(quán)的轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)移，受讓有瑕疵的股權(quán)成為股東的，不應(yīng)代替股權(quán)出讓人承擔(dān)資本充實(shí)責(zé)任。

同時(shí)，最高人民法院《關(guān)于法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第80條規(guī)定，被執(zhí)行人無(wú)財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)，如果其開辦單位對(duì)其開辦時(shí)投入的注冊(cè)資金不實(shí)或抽逃注冊(cè)資金，可以裁定變更或追加其開辦單位為被執(zhí)行人，在注冊(cè)資金不實(shí)或抽逃注冊(cè)資金的范圍內(nèi)，對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于公司而言，開辦單位就是指公司設(shè)立者或發(fā)起人。最高人民法院的這一司法解釋與公司法的立法精神是一致的，同時(shí)，也進(jìn)一步明確了如果被執(zhí)行人的股東在公司設(shè)立后抽逃出資，在被執(zhí)行人無(wú)財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)時(shí)，可以追加或變更該抽逃出資的股東為被執(zhí)行人。

在本案中，C某作為A公司的設(shè)立者之一，在A公司成立后擅自抽逃其出資，違反了公司法規(guī)定的資本充實(shí)責(zé)任，其應(yīng)當(dāng)補(bǔ)足其出資，若沒有補(bǔ)足，則應(yīng)當(dāng)在其抽逃出資范圍內(nèi)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。因此，依據(jù)上述法律規(guī)定，B公司應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)追加C某為被執(zhí)行人，要求其在抽逃出資的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。應(yīng)當(dāng)說(shuō)明的是，C某抽回出資15萬(wàn)元，其對(duì)于債權(quán)人B公司的最大責(zé)任范圍即為15萬(wàn)元，如果在C某賠償B公司15萬(wàn)元后，A公司尚未足額清償B公司的債務(wù)，C某不再負(fù)有任何償還義務(wù)。

對(duì)于A公司的新股東D某而言，其受讓了C某在A公司中的全部股權(quán)，這一行為應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。雖然A公司的原股東C某在公司成立后有抽逃出資的行為，其沒有履行公司法規(guī)定的資本充實(shí)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但是，新股東D某受讓取得的股權(quán)雖然存有瑕疵，但該瑕疵的存在與新股東D某之間不存在任何關(guān)系，D某不應(yīng)對(duì)C某的違法行為承擔(dān)責(zé)任，也不能因?yàn)镈某受讓了原股東C某的股權(quán)，就要求D某承擔(dān)C某的違法行為所產(chǎn)生的法律責(zé)任。因此，B公司不能申請(qǐng)追加A公司的新股東D某作為被執(zhí)行人，要求其承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。（本文載于《科技創(chuàng)業(yè)》2008年第10期）