關(guān)于著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定和賠償

  楊律師，敬請(qǐng)專(zhuān)家評(píng)案：

      95年9月應(yīng)被告法人糧管所長(zhǎng)邀請(qǐng)?jiān)O(shè)計(jì)“蓼風(fēng)掛面”商標(biāo)圖形，口頭協(xié)議設(shè)計(jì)費(fèi)用一萬(wàn)元，本人同時(shí)告訴對(duì)方設(shè)計(jì)圖案屬于著作權(quán)，支付設(shè)計(jì)費(fèi)用后，辦理許可公證，方能合法使用。95年10月，由糧管所申報(bào)注冊(cè)商標(biāo)，注冊(cè)時(shí)被告把原件外圍下面三分之一處LIAO FENG的方置由向中心改為向上，外圍麥穗圖形和主題未動(dòng)。

      98年9月16日成立蓼風(fēng)食品總廠，獨(dú)立核算，與糧管所同一個(gè)法人。蓼風(fēng)產(chǎn)品從96年元月至2001年12月總實(shí)現(xiàn)銷(xiāo)售收入5000多萬(wàn)元，利潤(rùn)600多萬(wàn)元。

       從95年9月至96年10月多次向?qū)Ψ疆?dāng)面洽談設(shè)計(jì)費(fèi)用問(wèn)題，多次告訴對(duì)方，拒付費(fèi)用，未辦理許可公正，擅自使用是侵犯著作權(quán)。在蓼風(fēng)掛面產(chǎn)品暢銷(xiāo)時(shí)，又生產(chǎn)蓼風(fēng)面粉產(chǎn)品，被告未征得本人同意，擅自把蓼風(fēng)商標(biāo)圖案擴(kuò)大使用在面粉產(chǎn)品包裝袋和廠微及街道、燈箱廣告宣傳等處，形成嚴(yán)重侵權(quán)。

      97年元月3日書(shū)面摧要，1至7月協(xié)調(diào)摧要無(wú)果，97年10月訴至縣法院，99年10月撤訴并重新訴至中級(jí)人民法院，中院一審于2000年10月至2001年11月結(jié)束法庭調(diào)查審理。

      法人邀請(qǐng)?jiān)O(shè)計(jì)圖形、擴(kuò)大使用于廠微、面粉產(chǎn)品包裝袋上等，庭審時(shí)被告均認(rèn)可。縣法院開(kāi)庭時(shí)，被告同意付費(fèi)400元，中院庭審時(shí)被告認(rèn)為不應(yīng)把糧管所和蓼風(fēng)食品總廠列為共同侵權(quán)及要求停止侵害，賠償損失40萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求過(guò)高。請(qǐng)您在百忙中提出寶貴的審理高見(jiàn)為感，多謝！

                                               咨詢(xún)?nèi)耍河啻蠼?/span>   2002.1.22

余先生：

您好！

著作權(quán)依法受保護(hù)，但是在很多情形下較難舉證，好在本案被告已經(jīng)對(duì)其邀請(qǐng)?jiān)O(shè)計(jì)圖形、擴(kuò)大使用于廠微、面粉產(chǎn)品包裝袋上等，在庭審時(shí)均予以認(rèn)可。因此，被告未經(jīng)許可，發(fā)表、復(fù)制您的設(shè)計(jì)作品，甚至篡改您的設(shè)計(jì)作品，根據(jù)著作權(quán)法的有關(guān)規(guī)定，已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)，被告應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。至于涉及委托設(shè)計(jì)，根據(jù)著作權(quán)法，委托合同未對(duì)作品的著作權(quán)作出約定的，著作權(quán)歸于受托人，因此并不影響侵權(quán)認(rèn)定。但是雙方對(duì)于口頭委托協(xié)議的認(rèn)同程度卻對(duì)賠償額有很大影響，如果雙方均認(rèn)同一萬(wàn)元的設(shè)計(jì)費(fèi)，則在約定的使用范圍內(nèi)，被告的責(zé)任應(yīng)是依約支付一萬(wàn)元設(shè)計(jì)費(fèi)，對(duì)于其他侵權(quán)行為，則另行計(jì)算賠償額。如果雙方對(duì)于設(shè)計(jì)費(fèi)并無(wú)一致認(rèn)同，且無(wú)證據(jù)證明，則應(yīng)按照著作權(quán)法規(guī)定的確定賠償額的原則計(jì)算，即侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償；實(shí)際損失難以計(jì)算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。

權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬(wàn)元以下的賠償。

楊春寶 律師