首頁(yè)..自畫(huà)像. 論文集..案例選.. 公司證券法.. 電信網(wǎng)絡(luò)法.. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法.. 房地建筑法.. 法律鏈..收藏室 .童稚園。聯(lián)系我.. English
|
網(wǎng)絡(luò)法律論文
電子空間（cyberspace）的發(fā)展與規(guī)制 張永偉
引言 引 言 以國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)為基干的網(wǎng)絡(luò)電子空間（cyberspace）的出現(xiàn)和發(fā)展對(duì)人類的政治、經(jīng)濟(jì)和文化生活的影響正日漸增加。電子空間的出現(xiàn)和發(fā)展，是科學(xué)和制度的共同產(chǎn)物，科學(xué)給 予我們技術(shù)，藉此人們獲得了超越物理空間支配信息的能力和自由，另一方面，技術(shù)并非存在于真空之中，技術(shù)本身的發(fā)展和其引發(fā)的社會(huì)性后果，均離不開(kāi)反映了技術(shù)規(guī)律和人類需要的規(guī)則的調(diào)整，這些調(diào)整性的規(guī)則體系構(gòu)成了電子空間的制度。 在電子空間發(fā)展的初期，調(diào)整其技術(shù)和行為秩序的規(guī)則主要是自發(fā)形成的。但是，隨著互聯(lián)網(wǎng)使用的普及，電子空間帶給人們新形式?quot;財(cái)產(chǎn)"--網(wǎng)絡(luò)化信息性質(zhì)日益復(fù)雜，信息技術(shù)賦予人們新的"行為權(quán)利"--支配信息的能力日益增強(qiáng)，新的信息支配權(quán)利的擴(kuò)張同現(xiàn)實(shí)世界法律秩序的沖突日益突出。電子空間發(fā)展所引發(fā)的這些沖突，向人類提出了一個(gè)新的問(wèn)題，是否應(yīng)該對(duì)互聯(lián)網(wǎng)采取規(guī)制（regulation）？如果答案是肯定的話，規(guī)制的權(quán)力來(lái)源是什么，何人有權(quán)制定規(guī)則，規(guī)則制定應(yīng)采用什么程序，實(shí)現(xiàn)救濟(jì)的途徑是什么？上述這些問(wèn)題構(gòu)成了互聯(lián)網(wǎng)管理問(wèn)題的主要內(nèi)容。 從九十年代中期始，人們基于不同的立場(chǎng)，提出了各式各樣的管理方案，從不同的角度嘗試對(duì)上述問(wèn)題做出回答。在中國(guó)，政府自一九九五年至今，已經(jīng)制定了包括網(wǎng)絡(luò)接入、網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商管理、網(wǎng)絡(luò)安全管理等方面總數(shù)約四十余部法律法規(guī)。正在起草中的《國(guó)家電子商務(wù)發(fā)展總體框架文件》中更突出了政府主導(dǎo)型的互聯(lián)網(wǎng)管理模式,"我國(guó)電子商務(wù)的發(fā)展，應(yīng)當(dāng)首先從同政府有關(guān)的環(huán)節(jié)入手，穩(wěn)步推進(jìn)。加強(qiáng)政府的示范和引導(dǎo)，通過(guò)實(shí)施政府信息化，促進(jìn)政府和企業(yè)的溝通。"1無(wú)論是從立法的調(diào)整范圍和數(shù)量，還是從政府的主導(dǎo)政策來(lái)看，我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)管理顯示出政府主導(dǎo)型的模式。國(guó)外很多研究者據(jù)此將我國(guó)和新加坡同歸為政府管理為主導(dǎo)的、對(duì)互聯(lián)網(wǎng)管理較為嚴(yán)厲的國(guó)家之列2。 互聯(lián)網(wǎng)是國(guó)際的互聯(lián)網(wǎng)，我國(guó)現(xiàn)行的互聯(lián)網(wǎng)政策能否順應(yīng)國(guó)際一體化的要求？政策是國(guó)家的政策，我們的互聯(lián)網(wǎng)管理政策能否在適應(yīng)國(guó)際一體化要求的同時(shí)，又能有效地保護(hù)本國(guó)利益？ 要回答這些問(wèn)題，要求我們首先應(yīng)該對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的管理模式進(jìn)行認(rèn)真的研究，分析各種管理模式的現(xiàn)實(shí)可能性和正當(dāng)性，在此基礎(chǔ)上，建立起既維護(hù)國(guó)家利益又順應(yīng)國(guó)際潮流的網(wǎng)絡(luò)法律制度。 一、電子空間自治：對(duì)國(guó)家管理權(quán)力的挑戰(zhàn) 自二十世紀(jì)九十年代中期始，同互聯(lián)網(wǎng)的普及和自發(fā)的技術(shù)性制度發(fā)展相伴隨，出現(xiàn)了要求電子空間自治的強(qiáng)烈主張，這其中有來(lái)自網(wǎng)民的聲音，也有來(lái)自于政府的倡導(dǎo)，更有來(lái)自于學(xué)術(shù)界系統(tǒng)化的理論主張。 來(lái)自網(wǎng)民的聲音：一九九六年，美國(guó)電子邊疆基金會(huì)發(fā)起人John Perry Barlow發(fā)表了著名的《賽博空間獨(dú)立宣言》，他以電子邊疆公民代表的身份，站在強(qiáng)烈反對(duì)政府干預(yù)的立場(chǎng)上，聲稱"你們（指國(guó)家政府－筆者注）既沒(méi)有征求我們的同意，也沒(méi)有接受我們的同意，也沒(méi)有接受我們的意見(jiàn)。我們不歡迎你們。你們既不了解我們，也不了解我們的世界。電子空間不在你們的國(guó)界之內(nèi)，盡管它是一個(gè)公共建設(shè)項(xiàng)目，但別以為你們能夠建設(shè)它。你們不能。建設(shè)電子空間是一種本能的行為，它只有通過(guò)我們集體的行動(dòng)才能發(fā)展起來(lái)。我們將在電子空間創(chuàng)造一種新的精神文明，但愿它比你們以前的政府所建立的世界更人道、更公正?quot; 3 來(lái)自政府的倡導(dǎo)：在互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)源地美國(guó)，1996年下半年，美財(cái)政部頒布了有關(guān)"全球電子商務(wù)選擇稅收政策"白皮書(shū)；1996年底，克林頓總統(tǒng)親自倡導(dǎo)成立跨部門(mén)的電子商務(wù)管理協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)――美國(guó)政府電子商務(wù)工作組（US Government working Group on Electronic commerce）,負(fù)責(zé)制定有關(guān)電子商務(wù)的政策措施，并協(xié)調(diào)督促相關(guān)部門(mén)實(shí)施；1997年 7月 1日，克林頓總統(tǒng)頒布了聯(lián)邦政府促進(jìn)、支持電子商務(wù)發(fā)展的"全球電子商務(wù)框架" （A Framework For Global Electronic Commerce）。其中確立了政府管理互聯(lián)網(wǎng)的五項(xiàng)基本原則4：⒈私營(yíng)部門(mén)必須發(fā)揮主導(dǎo)作用。⒉政府應(yīng)該避免對(duì)電子商務(wù)的不當(dāng)限制。⒊當(dāng)政府必須參與時(shí)，政府參與的目標(biāo)應(yīng)該是支持和創(chuàng)造一種可以預(yù)測(cè)的、受影響最小的、持續(xù)簡(jiǎn)單的法律環(huán)境，為商業(yè)發(fā)展?fàn)I造合適的環(huán)境。⒋政府必須認(rèn)清互聯(lián)網(wǎng)的特性。⒌互聯(lián)網(wǎng)上的電子商務(wù)應(yīng)該在全球范圍內(nèi)促進(jìn)。上述內(nèi)容顯示出美國(guó)政府倡導(dǎo)電子空間自治型的管理模式。 來(lái)自學(xué)術(shù)界的理論：學(xué)者們從網(wǎng)絡(luò)自我發(fā)展的有效性、網(wǎng)絡(luò)電子空間的獨(dú)特性、現(xiàn)實(shí)世界法律規(guī)則缺乏管理電子空間可能性（feasibility）和合法性(legality)角度，系統(tǒng)地闡述了網(wǎng)絡(luò)管理應(yīng)該以電子空間自發(fā)形成的制度為主要內(nèi)容的自治模式理論，這一理論強(qiáng)烈反對(duì)國(guó)家政府管理電子空間，形成了具有代表性的被稱之為網(wǎng)絡(luò)無(wú)政府主義5（cyberspace anarchism）理論。他們采用"國(guó)家""社群""（與現(xiàn)實(shí)世界不同的）獨(dú)特空間"等內(nèi)含的諸如主權(quán)、人口、歷史、管轄權(quán)等概念性工具，構(gòu)建起一個(gè)全球一體化的、由網(wǎng)絡(luò)電子空間公民自治的理想模型。 筆者以下將從這一理論的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)、技術(shù)根據(jù)、自治權(quán)力對(duì)抗國(guó)家公共權(quán)力的理由等方面，對(duì)網(wǎng)絡(luò)自治模式分析討論： （一） 自治模式的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ) 自治模式的主張之所以具有強(qiáng)大的吸引力，首先是基于互聯(lián)網(wǎng)繁榮發(fā)展的歷史事實(shí)。 網(wǎng)絡(luò)中現(xiàn)有的規(guī)則，最初是自發(fā)形成的；主要包括技術(shù)性規(guī)則，網(wǎng)絡(luò)禮儀、合同6等。 １.技術(shù)性規(guī)則。技術(shù)性規(guī)則對(duì)電子空間中人們的行為具有決定性影響，它近似于現(xiàn)實(shí)世界的物理性規(guī)律。例如，凡是組成Internet的計(jì)算機(jī)都必須采用TCP／IP協(xié)議進(jìn)行通信，凡是進(jìn)入收費(fèi)網(wǎng)站都必須輸入規(guī)定的賬號(hào)和密碼等。這些技術(shù)性規(guī)則同現(xiàn)實(shí)的物理性規(guī)律不同之處在于，這些技術(shù)性規(guī)則是人類的設(shè)計(jì)之物，人們可以在一定程度上對(duì)其予以改變、修正。 ２.網(wǎng)絡(luò)禮儀（netiquette）。網(wǎng)絡(luò)禮儀是"網(wǎng)絡(luò)"（net）和"禮儀"（etiquette）兩個(gè)詞的合并簡(jiǎn)寫(xiě)。它一語(yǔ)雙關(guān)地指明在Internet上應(yīng)采取的適當(dāng)行為。它是電子空間自發(fā)形成的規(guī)范人們行為的規(guī)則。這些規(guī)則近似于現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的道德規(guī)范。例如，通過(guò)電子郵件、Usenet新聞組或交互的閑談媒體在Internet上傳送信息時(shí)，應(yīng)該采用謙恭的態(tài)度，不要在Usenet上濫發(fā)消息，署名文件盡量簡(jiǎn)短，尊重其他上網(wǎng)者和Internet服務(wù)提供商的技術(shù)約束，避免以淫穢內(nèi)容傷害他人、惡意攻擊他人等行為等等。 ３.契約。電子空間的技術(shù)發(fā)明者，將自由主義的文化觀念引入了電子空間的技術(shù)結(jié)構(gòu)之中。同這一文化觀念一脈相承，在開(kāi)放式參與、平面化的技術(shù)結(jié)構(gòu)下，電子空間的發(fā)展和人們行為規(guī)范的最主要方式是契約方式。首先，局域網(wǎng)間的互聯(lián)，是通過(guò)Internet服務(wù)商（ISP）間締結(jié)契約而實(shí)現(xiàn)；第二、用戶上網(wǎng)，則需要通過(guò)與各層次的ISP締約契約，方能進(jìn)入電子空間；第三、電子空間中的行為，例如當(dāng)今方興未艾的電子商務(wù)活動(dòng)，則更主要依賴于締結(jié)契約的方式實(shí)現(xiàn)。 ４.上述規(guī)則的實(shí)施，主要利用過(guò)濾、分級(jí)、內(nèi)容選擇平臺(tái)及斷線和加密等技術(shù)手段。例如，對(duì)于垃圾郵件（Spam）使用過(guò)濾器將之拒收，對(duì)于色情內(nèi)容施行分級(jí)制或使用內(nèi)容選擇平臺(tái)阻礙對(duì)這些站點(diǎn)的訪問(wèn)，對(duì)于含有不符合網(wǎng)絡(luò)禮儀的新聞組和聊天室，或是將不合適的訪問(wèn)者以斷線的方式驅(qū)逐出去，或是自己使用斷線的方式離開(kāi)這一空間，對(duì)于重要的電子文件采取加密的方法加以保護(hù)等。 作為自發(fā)形成的互聯(lián)網(wǎng)規(guī)則制度體系，其發(fā)展過(guò)程主要是在非政府組織的推動(dòng)下，經(jīng)過(guò)自下而上的技術(shù)創(chuàng)新和推廣，最后形成了平面化結(jié)構(gòu)的開(kāi)放式參與空間。正是互聯(lián)網(wǎng)的繁榮發(fā)展證明了這種技術(shù)和規(guī)則互動(dòng)模式的合理性。美國(guó)《全球電子商務(wù)框架》對(duì)這一制度體系的合理性進(jìn)行了總結(jié)7： 第一，作為推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的主體，"雖然政府已在資助Internet網(wǎng)早期發(fā)展方面發(fā)揮了作用，但是Internet和全球信息基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)(GII)的擴(kuò)展主要由私營(yíng)企業(yè)推動(dòng)。" 第二，作為互聯(lián)網(wǎng)管理的有效模式，"Internet的精華和爆炸性的成功，部分原因是其非集中化特性和自下向上的管理模式。" 第三，在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的成長(zhǎng)過(guò)程中，"Internet發(fā)展如此迅速的原因是普遍使用由產(chǎn)業(yè)界，而不是由政府制訂和推廣的自愿(voluntary)標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有經(jīng)歷費(fèi)用昂貴的標(biāo)準(zhǔn)制訂和認(rèn)可過(guò)程。這些標(biāo)準(zhǔn)之所以如此盛行，是由于制訂系統(tǒng)是由務(wù)實(shí)的技術(shù)人員管理的，沒(méi)有官僚主義的弊病。" 直到二十世紀(jì)九十年代中期，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展歷程，基本上是一部政府缺位，在民間力量推動(dòng)下，經(jīng)過(guò)市場(chǎng)選擇形成強(qiáng)大的技術(shù)力量，自由低成本地支配信息的發(fā)展史。自治模式之所以將政府排除在互聯(lián)網(wǎng)管理之外，正是建立在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展過(guò)程這一現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)之上。 （二）自治模式的技術(shù)根據(jù) 如果沒(méi)有對(duì)互聯(lián)網(wǎng)本身至少是基本性的了解，理解和討論電子空間管理問(wèn)題將是不可能的事情。但是，具體細(xì)致地羅列電子空間的技術(shù)特征，正如美國(guó)科學(xué)家B.CARPENTER所言，幾乎是不可能的，因?yàn)樵诨ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)方面，每天都有新技術(shù)出現(xiàn)，每天都在發(fā)生著新的變化。但是，總體上說(shuō)，在宏觀方面，在網(wǎng)絡(luò)設(shè)計(jì)理念、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)及信息傳遞這三方面，具有相對(duì)穩(wěn)定的特征8： １.互聯(lián)網(wǎng)自由主義的設(shè)計(jì)理念。被稱為萬(wàn)維網(wǎng)之父的蒂姆.伯納斯－李在總結(jié)萬(wàn)維網(wǎng)發(fā)展的歷史時(shí)說(shuō)，"正是互聯(lián)網(wǎng)上的眾人以真正民間的方式建立了萬(wàn)維網(wǎng)"9，互聯(lián)網(wǎng)迅速地走入千千萬(wàn)萬(wàn)普遍人的生活，得得益于網(wǎng)上眾人的參與。參與的網(wǎng)絡(luò)中的每一個(gè)自利的人，都希望獲得在網(wǎng)絡(luò)中自由支配信息的權(quán)力，每一個(gè)人都希望分享網(wǎng)絡(luò)上的信息。源自每一個(gè)人的希望共享權(quán)力和利益的合力，一方面形成了網(wǎng)絡(luò)自由主義的設(shè)計(jì)理念，即網(wǎng)絡(luò)技術(shù)應(yīng)該圍繞信息使用的開(kāi)放性、平等性和信息傳遞的可靠性、穩(wěn)定性這一目的，保證使用者最大限度自由支配使用信息；另一方面，這一合力又成為技術(shù)選擇和淘汰的內(nèi)在法則，使得與這一要求相符合的技術(shù)迅速發(fā)揚(yáng)光大，而與這一理念不相符合的技術(shù)，卻難以在網(wǎng)絡(luò)中得到使用和推廣。 ２.互聯(lián)網(wǎng)結(jié)構(gòu)上的特點(diǎn) ３.互聯(lián)網(wǎng)信息傳遞的特點(diǎn) 自治模式認(rèn)為這種自由主義的設(shè)計(jì)理念，內(nèi)在的排斥國(guó)家強(qiáng)權(quán)的干預(yù)，同時(shí)，電子空間的結(jié)構(gòu)和信息傳統(tǒng)方式，也使得國(guó)家權(quán)力干預(yù)成為不可能。 （三）自治權(quán)力對(duì)抗國(guó)家公共權(quán)力的理由 基于上述互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展事實(shí)和技術(shù)分析，自治模式者主張，電子空間，應(yīng)該由網(wǎng)絡(luò)自發(fā)形成的管理機(jī)構(gòu)，在全體網(wǎng)絡(luò)公民（net citizen）的參與下，在網(wǎng)絡(luò)禮儀和契約基礎(chǔ)上形成電子空間普遍適用的行為規(guī)則和糾紛解決機(jī)制；即在電子空間，應(yīng)該只存在自治權(quán)力而不存在國(guó)家傳統(tǒng)的公共權(quán)力；理由歸納如下： 第一，公共權(quán)力欠缺實(shí)質(zhì)意義上的合法性。公共權(quán)力的實(shí)質(zhì)合法性來(lái)源于被治者的同意和授權(quán)，而電子空間的不確定性和其與國(guó)家地理邊界的非重合性，造成公共權(quán)力欠缺被治者的同意和授權(quán)，從而不具備實(shí)質(zhì)意義上的合法性。 第二，權(quán)力欠缺程序意義上的合法性。權(quán)力性規(guī)則生效前必須告知被治者，在被治者知曉的情況下方能實(shí)施，這是對(duì)權(quán)力生效的程序性要求。由于電子空間中人們傳遞信息時(shí)所經(jīng)過(guò)的地理管轄區(qū)是不確定的，因而，支配信息的人不可能預(yù)先了解某一地理管轄區(qū)的權(quán)力性規(guī)則，因而將這些權(quán)力性規(guī)則施加于電子空間中支配信息的人，不具備程序意義上的合法性。 第三，傳統(tǒng)法律制度下的公共權(quán)力無(wú)法解決電子空間技術(shù)特征帶來(lái)的特殊問(wèn)題：包括： （１）管轄權(quán)問(wèn)題。 （２）公共權(quán)力的法律后果難以確定。 （３）傳統(tǒng)制度下的公共權(quán)力，無(wú)法在電子空間中實(shí)現(xiàn)權(quán)利和責(zé)任的平衡。 第四、電子空間形成的自發(fā)秩序具有強(qiáng)大的發(fā)展動(dòng)力和解決問(wèn)題的能力。因?yàn)樽灾文Ｊ绞窃诰W(wǎng)民合意基礎(chǔ)上自發(fā)形成的，又因?yàn)檫@種秩序具有地方性和多樣性（例如，這些自發(fā)秩序包括不同電子空間區(qū)域的"禮儀"，對(duì)于特定行為達(dá)成的契約等），因此，
這種自發(fā)秩序下的規(guī)則，猶如生物學(xué)上物種形成過(guò)程，可以自我組織、自我調(diào)整，進(jìn)而具有強(qiáng)大的發(fā)展動(dòng)力和調(diào)整性。 另外，自治模式論主張電子空間中的信息自由權(quán)利具有優(yōu)先性。他們認(rèn)為：雖然電子空間中的行為可能對(duì)現(xiàn)實(shí)世界造成不利影響，但是電子空間不只是充斥著電子色情和電子賭博的危險(xiǎn)之物，它主要是給人類帶來(lái)了自由支配信息的巨大利益。拒斥政府干預(yù)獲得的自由支配信息的巨大收益，足以壓倒政府借干預(yù)不良行為而過(guò)度干預(yù)所獲得的收益。再者，所謂的不良行為可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)的自發(fā)秩序得以有效抑制。 （四）自治模式合理性及研究范式分析 在電子空間管理問(wèn)題上,自治模式論者提出了建立于自發(fā)性契約基礎(chǔ)上的、由全球一體化的管理機(jī)構(gòu)和管理規(guī)則為主要內(nèi)容的制度模式。由于自治模式充分地考慮到互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展過(guò)程中自發(fā)秩序的重要推動(dòng)作用,和電子空間獨(dú)特的技術(shù)性質(zhì)，其分析具有一定的合理性。自治模式重視非政府民間組織和民眾的作用，主張?jiān)陂_(kāi)放、合意基礎(chǔ)上形成規(guī)則，強(qiáng)調(diào)規(guī)則形成的實(shí)質(zhì)合法性和程序合法性，注重規(guī)則的有效性，關(guān)注網(wǎng)絡(luò)平等共享信息這一獨(dú)特的使用價(jià)值，這些主張包含了民主、一體化、有效性等豐富的合理價(jià)值內(nèi)核，在建立電子空間管理制度時(shí)，這些主張應(yīng)該引起我們的足夠重視。 但是，筆者認(rèn)為，上述合理價(jià)值內(nèi)核作為自治模式所追求的目標(biāo)，并不意味著僅僅由自治模式必然能夠達(dá)到這一目標(biāo)。自治模式其實(shí)是一種極端化的立場(chǎng)：從現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上，自治模式將互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展至今的歷史當(dāng)作一部完美的、不存在（或者是基本上不存在）缺陷的成功發(fā)展過(guò)程；從研究對(duì)象上，將電子空間視為同現(xiàn)實(shí)世界沒(méi)有多少聯(lián)系的迥異之物；從利益衡量上，視網(wǎng)絡(luò)利益壓倒其他一切利益；從管理主體上，把國(guó)家政府絕對(duì)化的排斥在管理之外；從規(guī)則形成和實(shí)現(xiàn)過(guò)程上，強(qiáng)調(diào)自發(fā)秩序的絕對(duì)有效性。
這種極端化的立場(chǎng)，從其研究范式13上，推崇自發(fā)秩序，強(qiáng)調(diào)契約、合意的有有效性，絕對(duì)化地拒斥政府參與電子空間管理。在分析中，自治模式論者采用生物學(xué)的比喻（例如將電子空間比作適合生物自然進(jìn)化的環(huán)境，或?qū)⒅茸鲎匀坏剡m合電子空間自發(fā)秩序生長(zhǎng)的細(xì)菌的"培養(yǎng)基"），利用契約、合意、一體化等概念，得出依靠契約形成自發(fā)秩序的有效性和排斥政府管理的結(jié)論。從研究范式上看，其問(wèn)題仍然是既有的政府與市場(chǎng)關(guān)系這一重大社會(huì)問(wèn)題，其結(jié)論仍然是堅(jiān)持市場(chǎng)這一"看不見(jiàn)的手"應(yīng)該在社會(huì)管理中起絕對(duì)作用，反對(duì)政府干預(yù)的立場(chǎng)。只不過(guò)是在市場(chǎng)優(yōu)先研究范式這一"舊瓶"中裝入了"電子空間"的"新酒"。 從范式角度評(píng)價(jià)自治模式論者研究立場(chǎng)，給我們研究網(wǎng)絡(luò)管理模式帶來(lái)認(rèn)知角度和方法論上的啟示。對(duì)自治模式研究范式角度的認(rèn)識(shí)，可以幫助我們借鑒政府與市場(chǎng)關(guān)系研究的既有知識(shí)，借助政府與市場(chǎng)關(guān)系研究中的認(rèn)識(shí)工具或模型，從實(shí)證角度和價(jià)值分析角度，思考評(píng)價(jià)自治模式的合理性與局限性： 一、從實(shí)證的角度，在網(wǎng)絡(luò)管理中是否存在市場(chǎng)失靈，如果存在的話，自治模式在認(rèn)知電子空間時(shí)是否忽略了這些現(xiàn)象？二、如果存在電子空間的市場(chǎng)失靈，電子空間的獨(dú)特性是否達(dá)到了可以做出政府喪失管理能力和合法性價(jià)值判斷的程度？三、如果上一問(wèn)題的答案是否定的（僅僅是一種假定），那么如何恰當(dāng)?shù)奶幚碚c市場(chǎng)的關(guān)系，政府管理是否可能？?jī)r(jià)值合理性何在？四、政府管理的領(lǐng)域和具體方式為何？
自治模式能夠成立的話，必須經(jīng)受住這些問(wèn)題的挑戰(zhàn)，對(duì)這些問(wèn)題做出回答。即使自治模式不能夠回答全部或部分上述問(wèn)題，這種研究仍然具有意義，因?yàn)椋@種分析本身就會(huì)擴(kuò)展我們關(guān)于電子空間管理問(wèn)題進(jìn)一步的知識(shí)。 二、政府管理：必要性及可能性 （一） 電子空間再認(rèn)知--從實(shí)證的角度 １.電子空間是產(chǎn)生廣泛外部性的公共物品 自九十年代中期，隨著互聯(lián)網(wǎng)使用的普及，它已不像發(fā)展初期那樣，僅是一小部分上網(wǎng)者的私事，電子空間也不再是孤立之物。電子空間信息技術(shù)的發(fā)展已經(jīng)引發(fā)了廣泛的沖突，這些沖突主要包括，個(gè)人隱私權(quán)與社會(huì)公開(kāi)性的沖突，信息安全與信息自由的沖突，商業(yè)與社區(qū)的沖突，繁榮創(chuàng)作與保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的沖突等。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，互聯(lián)網(wǎng)對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的影響使之成為產(chǎn)生了廣泛外部性的公共物品。英國(guó)行政法學(xué)者M(jìn)ark
Gould對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了闡述14： 隨著互聯(lián)網(wǎng)作為信息傳播方法的巨大發(fā)展，我認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)的核心功能應(yīng)該被認(rèn)為是公共性的。在早期，互聯(lián)網(wǎng)更類似于一種私人系統(tǒng)，但是它發(fā)展成為一種重要的基礎(chǔ)設(shè)施即意味著，早些年的市場(chǎng)分配資源方法現(xiàn)在是不相稱的。作為一種基礎(chǔ)設(shè)施，涉及網(wǎng)絡(luò)的決定可能會(huì)影響到網(wǎng)絡(luò)用戶范圍之外。這種外部性可能是積極的（例如方便的獲取信息可以減少政府或商務(wù)組織的成本），或許是消極的（例如域名登記15對(duì)商業(yè)標(biāo)志的沖擊），它們的影響應(yīng)該在政府過(guò)程中得到考慮。此外，網(wǎng)絡(luò)資源分配的壟斷權(quán)力可能對(duì)消費(fèi)者造成剝削。進(jìn)一步的，隨著互聯(lián)網(wǎng)更加商業(yè)化（特別是競(jìng)爭(zhēng)性域名服務(wù)器的產(chǎn)生，如同被IANA所倡導(dǎo)的那樣），在互聯(lián)網(wǎng)核心職能提供者面臨失敗的情況下,
政府確保某些重要職能將是非常重要的。 互聯(lián)網(wǎng)使用的普及和影響的增加，使電子空間成為帶有廣泛外部性的公共物品，Mark Gould的這種分析和判斷具有實(shí)證性依據(jù)，但是，公共物品并非意味著政府必然介入，也更不意味著政府的干預(yù)必然是合理的。我們還需要進(jìn)一步的實(shí)證基礎(chǔ)上的知識(shí)。 ２.電子空間管理存在多方面的"市場(chǎng)失靈" 第一、管理機(jī)構(gòu)的實(shí)質(zhì)合法性缺陷 如果說(shuō)一國(guó)地方政府管理全球化的電子空間，缺乏被治者的同意和授權(quán)的話，那么，私人管理機(jī)構(gòu)在這一方面的資源，較之國(guó)家政府更為欠缺。 電子空間的人們并不是一個(gè)整體，他們?nèi)匀皇怯兄煌枰瓦x擇的現(xiàn)實(shí)存在的人。私人管理機(jī)構(gòu)，行使權(quán)力也并沒(méi)有得到這些利益需要各異的人們的一致同意。但是，隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，這些缺乏授權(quán)的機(jī)構(gòu)享有的管理權(quán)力卻在逐步增加。在其權(quán)力增加過(guò)程中，這種內(nèi)在的缺陷正逐步表現(xiàn)出來(lái)，學(xué)者們從五個(gè)方面對(duì)民間性自治機(jī)構(gòu)權(quán)力擴(kuò)張的缺陷做出總結(jié)16： 首先，"現(xiàn)在的電子空間管理，太依賴于一小部分因歷史偶然選擇而起作用的人的良好愿望，因?yàn)樗麄兪窃谡_的時(shí)候站在了正確的位置。"第二，"最具有公共性質(zhì)的頂級(jí)域名由一個(gè)私人性機(jī)構(gòu)控制，它享有域名登記和分配的壟斷權(quán)力。正如
Adam Smith指出的那樣，私人壟斷較之于政府壟斷更為糟糕。"第三，"美國(guó)作為一個(gè)排他性的角色，在現(xiàn)在的制度中占據(jù)著統(tǒng)治地位。"第四、"對(duì)于商標(biāo)和其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，缺乏足夠的重視?quot;第五，"最為重要的是，這種制度缺乏正式的結(jié)構(gòu)和合法化。" 美國(guó)行政法學(xué)者，WIPO組織成員A.Michael Froomkin根據(jù)自己在WIPO工作的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)ICANN和WIPO等所謂民間機(jī)構(gòu)管理電子空間進(jìn)行了批評(píng)，"真正的自下而上的民主和市場(chǎng)力量當(dāng)然是好的。問(wèn)題的癥結(jié)在于，那些打著自下而上幌子，卻又借助政府或類似于政府的權(quán)力，以犧牲新參與者和消費(fèi)者利益為代價(jià)鞏固既得利益的行為。"
17 上述批評(píng)提醒我們，在電子空間管理問(wèn)題上，如果在"國(guó)際一體化""自下而上的民間組織"等頗具吸引力的字眼下，把至少是代表了本國(guó)大多數(shù)人利益的代議制政府排除在涉及本國(guó)事物管理之外的作法，本身便存在很大的缺陷。這種缺陷問(wèn)題不僅在于這些管理機(jī)構(gòu)缺乏實(shí)質(zhì)意義的合法性，更在于它們?nèi)狈Τ绦蛐缘暮戏ㄐ浴?br> 第二、自治模式下的私人管理機(jī)構(gòu)欠缺程序性的合法性。 自治模式所主張的管理機(jī)構(gòu)，較之于國(guó)家政府，其權(quán)力運(yùn)作存在著更為嚴(yán)重的程序合法性缺陷。從整體上看，現(xiàn)在的自發(fā)性民間管理機(jī)構(gòu)，大多在美國(guó)，其工作語(yǔ)言主要是英語(yǔ)。因此，分散于世界各地、語(yǔ)言各異的人們，在知悉規(guī)則內(nèi)容，參與、監(jiān)督這些機(jī)構(gòu)制定的規(guī)則方面，存在著地理上的、語(yǔ)言上的障礙和高昂的參與成本。同時(shí)，對(duì)這些機(jī)構(gòu)決策失誤的救濟(jì)手段也嚴(yán)重不足，在爭(zhēng)議出現(xiàn)后，在爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)選擇，事實(shí)發(fā)現(xiàn)和決定做出的有效性方面，都存在難以消除的障礙和相當(dāng)高的解決成本。 A.Michael Froomkin以世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）和ICANN在管理域名方面的缺陷為例，對(duì)這一程序性缺陷提供了實(shí)證性的材料： 根據(jù)作者的經(jīng)驗(yàn)，WIPO是這樣一個(gè)機(jī)構(gòu)，它通過(guò)極其有限的磋商，黑箱式的決定做出程序，由一個(gè)秘密的秘書(shū)處起草報(bào)告和協(xié)議，再交由一個(gè)私人性組織ICANN去對(duì)全球性的頂級(jí)域名施加限制。WIPO制定規(guī)則的程序不同于被廣泛認(rèn)可的自發(fā)性技術(shù)性規(guī)則，也不同于民主社會(huì)的決定做出程序，各利益團(tuán)體的實(shí)力既不均衡也難以對(duì)WIPO的決定進(jìn)行監(jiān)督。結(jié)果是，即使是活躍的公民和立法者也難以衡量國(guó)際性的規(guī)則制定程序的后果。相當(dāng)重要的原因在于，如果這一程序存在嚴(yán)重缺陷，是否會(huì)有人披露，即使存在披露者也無(wú)濟(jì)于事：沒(méi)有特別的理由去相信披露者會(huì)引起相關(guān)審查者的注意，即便審查者注意到了，也難以采取有效的方式確定這些問(wèn)題的真實(shí)性。18 第三、存在電子空間自發(fā)秩序無(wú)法解決的與其技術(shù)特征相關(guān)的特殊問(wèn)題。 由電子空間技術(shù)發(fā)展引發(fā)的對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的負(fù)面外部性問(wèn)題，例如，網(wǎng)絡(luò)不良信息、電子賭博、黑客攻擊、計(jì)算機(jī)病毒等現(xiàn)象對(duì)現(xiàn)實(shí)的危害正愈發(fā)突出，這些問(wèn)題僅靠自律式的網(wǎng)絡(luò)禮儀和網(wǎng)絡(luò)契約不能夠滿足需要。
技術(shù)性的管理機(jī)構(gòu)和管理規(guī)則，面對(duì)不同地區(qū)政治制度和文化觀念的差異，不能夠滿足不同地域的人們解決糾紛的要求，近年來(lái)，全球性的網(wǎng)絡(luò)域名糾紛增多并且解決得不盡人意，也說(shuō)明了這一問(wèn)題19。 此外，全球性電子商務(wù)的發(fā)展，對(duì)信息安全技術(shù)提出了更高的要求，電子交易中交易信息的真實(shí)性、安全性、信息的統(tǒng)一性和不可否認(rèn)性，需要權(quán)威性的地方機(jī)構(gòu)制定相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，并就商務(wù)爭(zhēng)議提供方便迅速的解決途徑，這些僅靠電子空間技術(shù)性管理機(jī)構(gòu)也難以實(shí)現(xiàn)。 ３．電子空間管理的市場(chǎng)失靈僅靠自發(fā)秩序難以治愈 自發(fā)性的技術(shù)管理機(jī)構(gòu)介入社會(huì)問(wèn)題的管理后，隨著其權(quán)力的擴(kuò)張，也帶來(lái)了種種問(wèn)題。那么，自發(fā)性的秩序是否能夠自然治愈這些病癥呢？ 筆者認(rèn)為，無(wú)論借助"自下而上的"管理機(jī)構(gòu)，還是借助于自發(fā)式的規(guī)則形成方式， 電子空間僅僅靠市場(chǎng)力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能夠克服其內(nèi)在的管理缺陷而實(shí)現(xiàn)電子空間的一體化。電子空間自發(fā)秩序的自我調(diào)整能力不能達(dá)到自治模式論者們的期望。這是因?yàn)椋鹤鳛殡娮涌臻g載體的電信網(wǎng)絡(luò)和電子空間本身的公共物品性質(zhì)。 （１）承載電子空間的電信網(wǎng)絡(luò)具有自然壟斷20（natural monopoly）的屬性。近些年大量的研究表明，無(wú)論是作為電子空間載體的電信網(wǎng)絡(luò)提供市場(chǎng)（典型的例子如中國(guó)電信），還是面向最終用戶的服務(wù)市場(chǎng)（典型的例子如美國(guó)的微軟公司），都存在規(guī)模收益和網(wǎng)絡(luò)外部性。電信市場(chǎng)本質(zhì)上是一個(gè)不完善市場(chǎng)，具有自然壟斷的屬性。"國(guó)際電信聯(lián)盟用大量的事實(shí)與數(shù)據(jù)，分析了互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)的集中化趨勢(shì)及其危險(xiǎn)性。它警告說(shuō)，規(guī)制者再認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)是世外桃源，無(wú)需像其他產(chǎn)業(yè)那樣關(guān)注反拖拉斯問(wèn)題已經(jīng)不安全了。"
21 （２），電子空間的技術(shù)特點(diǎn)，決定了這一空間是一種開(kāi)放式參與、不存在中心控制的公共物品。近些年來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)家展開(kāi)的公共物品研究，在公共物品是否僅靠市場(chǎng)自發(fā)秩序克服自身缺陷問(wèn)題上，取得了大量富有啟發(fā)性的成果。作為這些學(xué)術(shù)研究的杰出代表，無(wú)論是加勒特.哈丁（Garrett
Hardin）的"公地悲劇"，梅里爾.弗拉德（Merrill M.Flood）等的"囚徒困境"，還是曼瑟爾.奧爾森（Mancur
Olson）的"集體行動(dòng)邏輯"，都已告訴我們，公共物品管理的市場(chǎng)失靈難以靠自發(fā)秩序治愈，自治模式論者絕對(duì)排斥政府的立場(chǎng)存在理論及實(shí)證的缺陷。 因此，自治模式絕對(duì)排斥政府介入電子空間管理的選擇是不能夠成立的。 （二）政府管理電子空間的可行性（feasibility）分析 我們上述從實(shí)證的角度和市場(chǎng)失靈的范式角度對(duì)電子空間的再認(rèn)知，只是表明自治模式的缺陷和電子空間對(duì)政府介入的需要。如果電子空間的性質(zhì)獨(dú)特到了政府管理不具備可行性的地步，那么，即便這一領(lǐng)域?qū)φ深A(yù)的需要再?gòu)?qiáng)烈也沒(méi)有意義，因?yàn)檎狈Ω深A(yù)的現(xiàn)實(shí)手段，政府的干預(yù)無(wú)法實(shí)施，因此其行為也就沒(méi)有了意義。 筆者認(rèn)為，如果我們對(duì)電子空間采用實(shí)證的分析方法具體分析，便會(huì)發(fā)現(xiàn)自治論者的理論對(duì)電子空間技術(shù)特性存在夸大的地方：他們認(rèn)為：對(duì)電子空間具有決定性影響的第一位規(guī)則是技術(shù)性規(guī)則。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)世界中的人們，這些技術(shù)性規(guī)則相當(dāng)于現(xiàn)實(shí)世界中的物理性規(guī)律一樣不可抗拒。 但是，正如美國(guó)著名網(wǎng)絡(luò)法研究專家、哈佛大學(xué)的Lawrence lessig教授指出的那樣，電子空間技術(shù)性規(guī)則同物理性規(guī)律的不同之處在于，這些技術(shù)性規(guī)則是人類的創(chuàng)造之物，人類為了自己的需要可以一定程度上改變這些技術(shù)規(guī)則，國(guó)家法律完全可以通過(guò)支配技術(shù)性規(guī)則(包括網(wǎng)絡(luò)接入，各種軟件和程序等)對(duì)網(wǎng)絡(luò)實(shí)行間接管理（indirect
regulation）22。 具體地分析，所謂的電子空間，主要存在和表現(xiàn)為三種形式：第一，作為電子空間載體的電信網(wǎng)絡(luò)；第二，電子空間中的信息內(nèi)容；第三，利用電子空間技術(shù)的行為。政府對(duì)管理電子空間的管理相應(yīng)的也分為三個(gè)部分： 1.電信網(wǎng)絡(luò)。由于電信網(wǎng)絡(luò)和電信經(jīng)營(yíng)者處于一國(guó)的地理范圍之內(nèi)，對(duì)之管理雖然可能涉及另一國(guó)，但是，實(shí)踐表明，電信網(wǎng)絡(luò)管理基本上在一國(guó)政府的管理能力之內(nèi)。
2.信息內(nèi)容管理。在控制電子空間中信息的內(nèi)容上，可以具體采取硬件控制和軟件控制的方法23。（1）硬件控制。通過(guò)電信網(wǎng)絡(luò)和電子設(shè)備，才能夠完成電子空間的諸種行為。政府可以采取的最極端手段是，當(dāng)電子空間給本國(guó)可能帶來(lái)毀滅性的影響時(shí)，政府可以切斷電信網(wǎng)絡(luò)同境外的聯(lián)系，停止電子設(shè)備的使用。當(dāng)然這種做法是一種極端的成本高昂的做法，一般情況下政府不應(yīng)該也不會(huì)使用動(dòng)用這種強(qiáng)制性的權(quán)力；第二，可以通過(guò)控制訪問(wèn)出口進(jìn)行控制。例如，我國(guó)政府制定的《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)出入口信道管理辦法》第二條規(guī)?quot;我國(guó)境內(nèi)的計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)直接進(jìn)行國(guó)際聯(lián)網(wǎng)，必須使用郵電部國(guó)家公用電信網(wǎng)提供的國(guó)際出入口信道。"（2）軟件控制。通過(guò)過(guò)濾、終端訪問(wèn)控制等軟件，政府可以將已知的反政府的或色情類等內(nèi)容過(guò)濾掉，阻止本國(guó)用戶對(duì)這些網(wǎng)站的訪問(wèn)。 現(xiàn)在，包括美國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、澳大利亞、新加坡、中國(guó)等世界很多國(guó)家，在信息內(nèi)容管理上，都不同程度的通過(guò)立法，采取上述方法對(duì)本國(guó)內(nèi)的電子信息內(nèi)容進(jìn)行管理控制。 3.電子空間行為管理。 電子空間中支配信息的行為人可能不在本國(guó)的地理管理范圍之內(nèi)，但是，國(guó)內(nèi)政府可以通過(guò)管理本國(guó)的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者和用戶，以增加與非法行為有關(guān)的成本來(lái)對(duì)電子空間的行為施加影響，最終達(dá)到管理的目的。例如，雖然對(duì)上載不良信息的行為人，一國(guó)不能對(duì)另一國(guó)的上載者進(jìn)行法律制裁，但是，問(wèn)題的關(guān)鍵不在于此，由于這些信息的傳播和使用取決于使用的成本和方便程度。因此，通過(guò)對(duì)本國(guó)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商和用戶的管理，提高獲取這些非法信息的成本和技術(shù)上的繁難程度，可以防止大多數(shù)不良信息在本國(guó)造成影響。 （三）政府管理電子空間的合法性（legibility）分析 自治模式論者認(rèn)為政府運(yùn)用公共權(quán)力管理電子空間欠缺合法性。這些主張主要源于以下原因：一是互聯(lián)網(wǎng)的世界一體化性質(zhì)，使國(guó)家政府管理世界范圍內(nèi)的電子空間缺乏權(quán)力合法性來(lái)源；二是互聯(lián)網(wǎng)的重大價(jià)值在于其互聯(lián)互通性，政府的干預(yù)可能會(huì)使電子空間支離破碎，破壞網(wǎng)絡(luò)的固有價(jià)值。 筆者認(rèn)為，無(wú)論是電子網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)互通一體化的要求，還是對(duì)公共權(quán)力本身"性惡"的關(guān)注，都不能夠否定政府管理電子空間的合法性。只有國(guó)家政府的適度介入，建立起包括政府公共權(quán)力在內(nèi)的合理法律框架，才能夠?qū)崿F(xiàn)電子空間合理的世界一體化，電子空間的權(quán)利才能得到實(shí)現(xiàn)和保障。 1、地方性政府權(quán)力合法性與電子空間一體化的關(guān)系。電子空間的價(jià)值在于它擴(kuò)展了人類支配信息的能力，沒(méi)有世界范圍內(nèi)網(wǎng)絡(luò)的互聯(lián)互通，電子空間的價(jià)值將大打折扣。國(guó)家政府的管理是否缺乏權(quán)力合法性來(lái)源，它是否破壞了電子空間的一體化，不能泛泛地對(duì)比電子空間的一體性和國(guó)家公共權(quán)力的地域性，而應(yīng)在現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上具體分析： 首先，電子空間的參與者、電子空間中行為與信息內(nèi)容的影響具有地方性。對(duì)于本國(guó)的參與者、實(shí)際結(jié)果發(fā)生在本國(guó)內(nèi)范圍內(nèi)的信息內(nèi)容和行為，以及發(fā)生在境外但對(duì)本國(guó)有重大影響的信息內(nèi)容和行為，無(wú)論是權(quán)力來(lái)源還是根據(jù)國(guó)際法原則，國(guó)家完全具備實(shí)施公共權(quán)力予以管理的合法性。
第二，在電子空間世界一體化制度構(gòu)建過(guò)程中，只有國(guó)家政府的介入才有可能實(shí)現(xiàn)本國(guó)公眾利益的最大化。世界一體化是當(dāng)今的大勢(shì)所趨，電子空間的一體化更具有本身的價(jià)值，但是，一體化之所以有價(jià)值，在于它減少了交易成本，實(shí)現(xiàn)了一體化參與各方利益最大化。由于參與一體化利益主體的特殊性和多樣性，一體化不可能靠自發(fā)秩序形成，它是各參與利益主體通過(guò)制定規(guī)則，互有所獲、互有讓步后，達(dá)成的權(quán)利義務(wù)平衡基礎(chǔ)上各方利益的最大化。
正如學(xué)者們指出的那樣，"如果沒(méi)有代議制政府，公民社會(huì)也就不能找到其利益表達(dá)的有效方式。25" 電子空間同樣是一個(gè)充滿利益沖突的世界，沒(méi)有作為本國(guó)利益代表的國(guó)家政府的參與，公正合理的一體化制度將難以形成。前述自治模式下的自發(fā)性管理機(jī)構(gòu)的缺陷證明了這一點(diǎn)：沒(méi)有國(guó)家政府的參與，電子空間一體化的規(guī)則，要么可能成為一小部分欠缺實(shí)質(zhì)及程序合法性機(jī)構(gòu)的專利，要么可能被一些大國(guó)所主宰。 國(guó)際社會(huì)在處理域名問(wèn)題上的爭(zhēng)議便是突出的一例。由于美國(guó)在互聯(lián)網(wǎng)起源過(guò)程中的歷史地位，互聯(lián)網(wǎng)的域名規(guī)則和爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)主要在美國(guó)。為了減少域名爭(zhēng)議和便利地解決域名糾紛，在規(guī)則一致基礎(chǔ)上的域名管理本地化勢(shì)在必行。一九九八年，二百多個(gè)國(guó)家和實(shí)體在國(guó)際頂級(jí)域名管理備忘錄（gTLD-MoU）上簽了字，但是這一協(xié)議沒(méi)有得到美國(guó)的認(rèn)可，一九九八年初，美國(guó)提出了自己的"綠皮書(shū)"，受到了包括歐盟在內(nèi)的國(guó)際社會(huì)的反對(duì)，歐盟認(rèn)為，美國(guó)的提案讓人擔(dān)心美國(guó)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)擴(kuò)展其在商標(biāo)和糾紛處理領(lǐng)域的司法權(quán)力。美國(guó)商務(wù)部后來(lái)發(fā)布的域名體系改革的"政策宣言"，國(guó)際電聯(lián)的報(bào)告評(píng)價(jià)它"基本上是綠皮書(shū)的翻版"26。 現(xiàn)實(shí)說(shuō)明，"虛擬電子社會(huì)"并不虛擬，在電子空間世界一體化制度構(gòu)建過(guò)程中，需要國(guó)家政府的適度介入才能夠?qū)崿F(xiàn)本國(guó)公眾利益的最大化，才能夠?qū)崿F(xiàn)公正合理的一體化電子空間新秩序。
2、公共權(quán)力與電子空間自由保障 人們關(guān)于公共權(quán)力存在必要性問(wèn)題的討論，自古希臘至今的論著學(xué)說(shuō)可謂汗汗牛充棟，在此沒(méi)有必要畫(huà)蛇添足。筆者在此要說(shuō)明的是，正是由于電子空間的獨(dú)特性質(zhì)，使公共權(quán)力調(diào)整電子空間的秩序成為必要。同時(shí)，由于電子空間的技術(shù)力量，改變了傳統(tǒng)的為公共利益需要而存在的權(quán)力與權(quán)利之間的平衡，出于利益平衡的需要，公共權(quán)力范圍和程序也將不同于傳統(tǒng)的權(quán)力范圍和程序。筆者在此以電子空間管理目前最為重要且爭(zhēng)論最為激烈的兩個(gè)領(lǐng)域，分區(qū)制（zoning）和加密(encryption)管理為例予以分析： （1）電子空間中公共權(quán)力對(duì)個(gè)人權(quán)利的保障：分區(qū)制管理問(wèn)題 在信息內(nèi)容混亂、人人可以為所欲為的電子空間自然狀態(tài)，人們的權(quán)利難以實(shí)現(xiàn)和保障。無(wú)論是充斥于電子空間的不良信息，未經(jīng)他人允許的垃圾郵件（spam）,還是在機(jī)主不知的情況下在其電腦中放置cookie程序搜集他人信息的行為，以及將他人享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的信息當(dāng)作共享之物，都是對(duì)他人自由和權(quán)利的侵害，說(shuō)明界定電子空間中公共領(lǐng)域和私域的界限非常必要。電子空間中強(qiáng)大的匿名（anonymity）、加密（encryption）技術(shù)的發(fā)展，使得人們?cè)谶@一公共領(lǐng)域自由活動(dòng)的能力大為擴(kuò)展，政府有必要介入這一公共領(lǐng)域，對(duì)這一公共領(lǐng)域進(jìn)行分區(qū)（zone），以確定公域和私域。 政府對(duì)電子空間的適當(dāng)分區(qū)(zoning)，對(duì)信息內(nèi)容的分級(jí)（v-chip），是將這一社會(huì)空間條理化的過(guò)程。它使人們?cè)谶@一空間中的行為及內(nèi)容有序，使人們行為的權(quán)利和責(zé)任相平衡，保護(hù)人們免受他人任意侵入自己權(quán)利范圍，因此，從分區(qū)和分級(jí)管制把電子空間變得像現(xiàn)實(shí)世界一樣有條理有秩序的角度而言，政府的這種管制，和自由主義者在維護(hù)個(gè)人自由方面的主張是一致的，它在公域和私域之間做出劃分，并提供了一張?zhí)摂M空間的導(dǎo)航圖，自由主義應(yīng)該贊成而不是反對(duì)這種管制。 （2）電子空間公共權(quán)力與個(gè)人權(quán)利的平衡：密碼管理問(wèn)題 近些年來(lái)，在美國(guó)，圍繞著密碼術(shù)與公民權(quán)利、密碼術(shù)與憲法問(wèn)題展開(kāi)了激烈的辯論，它涉及公共權(quán)力是否侵害個(gè)人權(quán)利這一重大憲法問(wèn)題，一些人認(rèn)為，"這一辯論的結(jié)果將決定信息空間的法律管制，而這將決定其社會(huì)結(jié)構(gòu)及社會(huì)倫理"，另一些人甚至認(rèn)為："這是一個(gè)生與死的問(wèn)題。"
27 信息時(shí)代廣泛運(yùn)用的密碼體系，是一種算法公開(kāi)，其安全性依靠密鑰的保密技術(shù)28。它為電子空間中自由、秘密的傳遞信息提供了安全保障。加密技術(shù)的發(fā)展，造成除了持有解密鑰匙的人，其他人將無(wú)法解開(kāi)傳遞的信息。加密術(shù)是電子空間安全的基礎(chǔ)，無(wú)論是電子商務(wù)的發(fā)展，還是信息的自由傳播，都依賴強(qiáng)大的加密術(shù)支持作為安全保障，但另一方面，它也大大的有助于犯罪等非法活動(dòng)。問(wèn)題的核心在于，隨著各種算法的發(fā)展，除非事先持有某一算法的解密密鑰，否則事后解密幾乎是不可能的。關(guān)于這一問(wèn)題的憲法性爭(zhēng)議是，政府是否應(yīng)該擁有各種加密算法的解密鑰匙，即密碼術(shù)的"后門(mén)（back
door）"。 一些法官和學(xué)者使用闡釋?xiě)椃ㄎ谋竞吞角罅⒎ㄕ弑疽獾姆椒ǎ瑢㈦娮訒r(shí)代的信息包括在二百年前立法者所規(guī)定的"住房、文件與財(cái)產(chǎn)"之中。但是，這種闡釋學(xué)的方法本身就是建立于虛構(gòu)基礎(chǔ)上的推理，對(duì)這種探求立法者本意的闡釋方法，德沃金在《法律帝國(guó)》一書(shū)中予以了詳盡的解構(gòu)和批評(píng)29。因?yàn)椋?quot;憲法的目的在于解決權(quán)利問(wèn)題，而不是將憲法處于闡釋性的爭(zhēng)論的漩渦之中。"
30 美國(guó)哈佛大學(xué)的Lawrence lessig教授從建立于技術(shù)基礎(chǔ)上的權(quán)力能力和權(quán)利能力的平衡角度，富有洞見(jiàn)地對(duì)加密技術(shù)需要政府管理、同時(shí)對(duì)政府這種權(quán)力需要更為強(qiáng)大的制約做出了分析31： 公共權(quán)力存在的價(jià)值，在于這種權(quán)力具有保障公共利益和個(gè)人權(quán)利的能力。由于權(quán)力存在濫用的危險(xiǎn)，有必要就權(quán)力內(nèi)容和行使程序和救濟(jì)做出規(guī)定。現(xiàn)代憲法和行政法律制度對(duì)此做出了詳細(xì)規(guī)定，它們構(gòu)成了對(duì)公共權(quán)力的限制。但是，這僅僅是對(duì)公共權(quán)力的一種限制。公共權(quán)力還受到另外一種限制，那就是由自然規(guī)律和技術(shù)決定了的能力限制，這種能力限制同樣適用于個(gè)人權(quán)利。公共權(quán)力對(duì)個(gè)人權(quán)利施以保護(hù)和限制的程度，個(gè)人權(quán)利免受公共權(quán)力約束的程度，取決于這些自然規(guī)律和技術(shù)力量決定了的權(quán)力（利）能力的強(qiáng)弱。憲法及行政法規(guī)則所規(guī)定的公共權(quán)力的范圍和程度，是由自然規(guī)律和技術(shù)能力決定下的權(quán)力能力和權(quán)利能力的平衡。 例如，美國(guó)憲法第四修正案所確立的事后搜查的程序性原則，在于政府擁有的無(wú)論是竊聽(tīng)、搜查等公共權(quán)力能力，能夠在需要的時(shí)候，實(shí)現(xiàn)事后搜查的目的；而公民的權(quán)利能力，則由于公共權(quán)力受相對(duì)簡(jiǎn)陋的竊聽(tīng)、搜查技術(shù)的限制，能夠借助于憲法第四修正案，免于政府非法的侵?jǐn)_行為。"但是，當(dāng)技術(shù)改變時(shí)，我們應(yīng)該做什么？當(dāng)技術(shù)使警察更容易監(jiān)控居室所發(fā)生的一切時(shí)，法院需要怎樣做？同樣的，當(dāng)技術(shù)幫助個(gè)人很容易的隱匿起來(lái)時(shí)，法院又需要怎樣做？"
32 如果不是技術(shù)的劇烈變動(dòng)改變了權(quán)力能力與權(quán)利能力間對(duì)比和平衡，我們往往視已有的憲法和行政法對(duì)公權(quán)力某種程度的限制為絕對(duì)的當(dāng)然之事，甚至做出"就行政權(quán)與公民權(quán)性質(zhì)而言，是無(wú)所謂平衡問(wèn)題的"33這樣的判斷，把一些公民權(quán)保護(hù)的條款當(dāng)作抵御公共權(quán)力的絕對(duì)之物。但是，正如Lawrence
Lessig教授所指出的那樣，在思考公權(quán)力的強(qiáng)度問(wèn)題時(shí)，"我們應(yīng)該考慮技術(shù)性的限制。因?yàn)楫?dāng)這些技術(shù)性的限制發(fā)生改變時(shí)，更為重要的是，當(dāng)我們有力量改變它們時(shí)，將鋼性憲法置于模糊之地的現(xiàn)象便發(fā)生了。"
34 關(guān)于搜查的正當(dāng)程序的意義在于，在公民的隱私權(quán)利得到保障的同時(shí)，為公共利益的需要進(jìn)行搜查時(shí)，"再厚的居室之墻也會(huì)屈服于法院的令狀而洞開(kāi)35。"
由于網(wǎng)絡(luò)中匿名技術(shù)的發(fā)展，如果事先沒(méi)有對(duì)解密技術(shù)的控制，事后單靠獲得搜查令便沒(méi)有實(shí)際意義，一定長(zhǎng)度的加密算法將使法院的令狀成為一張廢紙。"有人或許會(huì)說(shuō)，事先掌握解密鑰匙本身就是一種搜查（當(dāng)然這種一種闡釋的方法），但是，如果沒(méi)有搜查令的存在，這把鑰匙從來(lái)不會(huì)使用或復(fù)制，將之視為搜查就是令人奇怪的。或許它是一種扣押，但是其后的問(wèn)題便是這樣一種扣押是否合理。"36于是，問(wèn)題的關(guān)鍵是如何在法制的框架內(nèi)保持公共權(quán)力和個(gè)人隱私權(quán)利之間的平衡：個(gè)人權(quán)利能力增長(zhǎng)的同時(shí)，公共權(quán)力能力應(yīng)該同步增長(zhǎng)，以維護(hù)公共利益和公共安全；在公共權(quán)力增長(zhǎng)的同時(shí)，對(duì)公共權(quán)力的法律制約也應(yīng)該同步增長(zhǎng)，以防止這種權(quán)力的濫用。如何在法律制度的框架內(nèi)保持這種平衡，而不是將二者之一絕對(duì)的拒斥，才是理性、務(wù)實(shí)的態(tài)度。于是，問(wèn)題轉(zhuǎn)化為政府事先如何擁有密鑰，如何設(shè)計(jì)嚴(yán)格的實(shí)體性和程序性的權(quán)力制約機(jī)制，而不是簡(jiǎn)單地拒絕政府擁有密鑰，將之視為對(duì)個(gè)人權(quán)利的非法侵?jǐn)_。
有人這樣評(píng)價(jià)加密技術(shù)造成的公民權(quán)利能力擴(kuò)張和公共權(quán)力擴(kuò)張面臨的難題，"人類一下子掌握了前所未有的巨大力量，可是不知道這力量該怎樣用，交給誰(shuí)管合適。往右偏一步，很可能出現(xiàn)人類歷史上最嚴(yán)酷、最無(wú)孔不入的專制，往左偏一步，又有可能出現(xiàn)毀滅人類社會(huì)的無(wú)政府狀態(tài)。37"
但是，這一兩難問(wèn)題，不能夠因?yàn)樯鲜隹謶侄讲磺啊Ｖ挥性诜ㄖ瓶蚣軆?nèi)建立新的權(quán)力與權(quán)利能力間的平衡方能夠解決。 事實(shí)上，在美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、法國(guó)等國(guó)家，都存在不同程度的加密技術(shù)的控制。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，如何在技術(shù)發(fā)展的情況下，立足于既保障個(gè)人權(quán)利，又注重公共利益，更合理的構(gòu)建公共權(quán)力與個(gè)人權(quán)利間的平衡秩序，對(duì)于公法學(xué)者來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)重大而現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。 因此，無(wú)論是從電子空間作為公共物品的性質(zhì)角度，還是從政府管理電子空間的可行性上，以及政府管理電子空間的合法性角度，都不夠絕對(duì)地將政府排斥在電子空間管理問(wèn)題之外。當(dāng)然，在政府介入電子空間的管理中，仍然同現(xiàn)實(shí)世界一樣，存在著政府權(quán)力濫用的問(wèn)題。因此，我們必須創(chuàng)立與電子空間的現(xiàn)實(shí)相吻合的一種機(jī)制，在公權(quán)力介入這一領(lǐng)域的同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)其控制和制約，使之正當(dāng)行使而不致濫用，這種控制和制約機(jī)制得以實(shí)現(xiàn)的重要環(huán)節(jié)就是建立合理的電子空間管理法治框架。 三、電子空間管理：尋求利益平衡的法治建構(gòu) 筆者在第二部分考察的結(jié)論是，電子空間管理既不能完全將政府排斥在管理主體之外，同時(shí)，又應(yīng)該對(duì)政府權(quán)力予以制約，電子空間管理的關(guān)鍵是如何建立起合理的電子空間管理的行政法治框架。中國(guó)在建立這樣的電子空間管理的行政法治框架時(shí)，一方面需要從電子空間的技術(shù)特點(diǎn)和中國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)，同時(shí)又要適應(yīng)有關(guān)與電子空間一體化相關(guān)的國(guó)際法律體系（主要是WTO中的有關(guān)規(guī)定）。中國(guó)電子空間管理法治框架的建構(gòu)過(guò)程，應(yīng)該是適應(yīng)上述要求并將之很好結(jié)合起來(lái)的過(guò)程。 （一） 法律框架的總體平衡問(wèn)題 通過(guò)對(duì)電子空間做為公共物品的屬性的認(rèn)知，以及政府管理電子空間和可行性和合法性分析，筆者認(rèn)為自治模式將政府絕對(duì)排除在互聯(lián)網(wǎng)管理之外，無(wú)論是從實(shí)證上，還是法理上，都是站不住腳的。但是，自治模式理論的提出，也提醒我們，政府在互聯(lián)網(wǎng)管理問(wèn)題上，應(yīng)該節(jié)制有度，尊重市場(chǎng)力量和技術(shù)的發(fā)展規(guī)律，注意公共權(quán)力和個(gè)人權(quán)利的平衡。因此，電子空間管理的行政法律總體框架，應(yīng)該在公共利益維護(hù)和個(gè)人自由保障、政府規(guī)制和市場(chǎng)自由、技術(shù)安全和技術(shù)創(chuàng)新之間保持平衡，建立起適應(yīng)并保障電子空間繁榮發(fā)展的行政法律框架。
為了保持上述利益關(guān)系的平衡，在電子空間管理的法治框架構(gòu)建上，應(yīng)該注重行政實(shí)體法律規(guī)范的科學(xué)合理，同時(shí)，建立相配套的公正透明的行政程序規(guī)則和有效的行政救濟(jì)機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)行政管理法律關(guān)系和行政救濟(jì)關(guān)系的總體平衡。這種平衡，一方面是調(diào)整行政權(quán)力的行政法律科學(xué)的本質(zhì)要求，另一方面，又具有適應(yīng)世界一體化法律環(huán)境下電子空間發(fā)展的特殊意義：
1.保持法律框架的總體平衡,是保持電子空間內(nèi)在發(fā)展動(dòng)力的需要。 2.保持法律框架的總體平衡，是適應(yīng)世界一體化法律環(huán)境對(duì)電子空間管理要求的需要。 負(fù)責(zé)亞太貿(mào)易的助理美國(guó)貿(mào)易代表，中國(guó)加入WTO的美方首席談判代表Robert Cassidy，作為WTO法律專家，就WTO的要求做出了說(shuō)明39：WTO法律框架做為一個(gè)整體，可以具體化為兩個(gè)部分，一是基本的法律原則，主要是，1、杜絕歧視、保障貿(mào)易權(quán)利；2、貿(mào)易體制的透明化；3、對(duì)某些行政決定有權(quán)向司法部門(mén)進(jìn)行投訴，進(jìn)行司法審查。二是具體的基本規(guī)則，主要是在互有讓步基礎(chǔ)上達(dá)成的具體市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則。
我國(guó)目前已通過(guò)包括《電信管理?xiàng)l例》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》《電信網(wǎng)間互聯(lián)管理暫行規(guī)定》等多部涉及互聯(lián)網(wǎng)管理的法律法規(guī)，此外原郵電部制定的一些電信網(wǎng)絡(luò)管理規(guī)定也與互聯(lián)網(wǎng)管理問(wèn)題相關(guān)。從適應(yīng)上述總體平衡的要求上，這些法律法規(guī)存在諸多問(wèn)題：一、從管理和救濟(jì)的法律比例上看，明顯的重管理而輕救濟(jì)，大多數(shù)法律沒(méi)有涉及制約管理方的程序和司法審查問(wèn)題；二、管理和救濟(jì)主體存在問(wèn)題。由于互聯(lián)網(wǎng)尚處于發(fā)展階段，我國(guó)現(xiàn)行互聯(lián)網(wǎng)管理法律法規(guī)相對(duì)層次較低，這些規(guī)范性文件大多是信息產(chǎn)業(yè)部制定并負(fù)責(zé)處理相關(guān)行政爭(zhēng)議，由于信息產(chǎn)業(yè)部的前身是郵電部，它既是電信業(yè)的管理者又是經(jīng)營(yíng)者，這一機(jī)構(gòu)同今天的中國(guó)電信公司的復(fù)雜聯(lián)系，使得其在制定網(wǎng)絡(luò)管理規(guī)則和救濟(jì)問(wèn)題上，存在程序性缺陷。三、在民間力量參與電子空間管理及制約行政權(quán)力方面，存在著法律空白。 對(duì)于中國(guó)電子空間管理的總體法律框架建設(shè)而言，應(yīng)該盡快制定管理與救濟(jì)相均衡的電信法，同時(shí)對(duì)現(xiàn)有的部門(mén)性的法律法規(guī)進(jìn)行清理，這是適應(yīng)電子空間國(guó)際一體化及其繁榮發(fā)展的一項(xiàng)基本任務(wù)。 （二）具體法律關(guān)系建構(gòu)面臨的主要問(wèn)題 1、政府間法律關(guān)系問(wèn)題。電子空間行政管理法律關(guān)系，同傳統(tǒng)行政法律關(guān)系較大不同是，政府間的法律關(guān)系在整個(gè)法律體系中占據(jù)著重要地位。這是電子空間一體化和世界經(jīng)濟(jì)一體化的必然要求。以各國(guó)政府為主導(dǎo)的、建立在國(guó)內(nèi)法律制度基礎(chǔ)上的電子空間法律一體化過(guò)程，應(yīng)該是適應(yīng)WTO的原則性法律要求，各國(guó)法律框架總體平衡的過(guò)程。同時(shí)，在實(shí)現(xiàn)電子空間一體化的具體法律規(guī)則上，則應(yīng)是各國(guó)間權(quán)利義務(wù)總體平衡的過(guò)程： 如前所述，電子空間一體化規(guī)則的形成，不能夠靠自治模式下自發(fā)形成的機(jī)構(gòu)和程序，而應(yīng)是以各國(guó)政府為利益代表主體制定一體化規(guī)則的過(guò)程。在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的初期，其主要推論力量來(lái)自于市場(chǎng)及民間的推動(dòng)，這種發(fā)展歷程，一方面為互聯(lián)網(wǎng)今日繁榮奠定了基礎(chǔ)，一方面決定了美國(guó)政府、美國(guó)的民間機(jī)構(gòu)在決定互聯(lián)網(wǎng)政策和規(guī)則上的統(tǒng)治地位。美國(guó)政府在全球互聯(lián)網(wǎng)一體化政策制定過(guò)程中，動(dòng)輒聲稱政府不應(yīng)該干預(yù)互聯(lián)網(wǎng)，應(yīng)該尊重網(wǎng)絡(luò)的自發(fā)秩序，反對(duì)地方性政府對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的干預(yù)，造成了"政府不應(yīng)該管理互聯(lián)網(wǎng)"這樣一種似是而非觀念的風(fēng)行。但是正如A.Michael
Froomkin教授對(duì)美國(guó)《全球電子商務(wù)框架》的分析所指出的那樣，這一商務(wù)框架在私人自治的幌子下，無(wú)處不體現(xiàn)出政府參與的影子，"結(jié)果是干預(yù)主義占了上風(fēng)。40"
但是，在電子空間管理規(guī)則的制定上，從反對(duì)域名管理和爭(zhēng)議解決的本地化，到今天反對(duì)中國(guó)管理中文域名41，美國(guó)政府每次的殺手锏都是政府不應(yīng)該干預(yù)互聯(lián)網(wǎng)。 筆者認(rèn)為，在形成國(guó)際一體化的管理規(guī)則過(guò)程中，尊重互聯(lián)網(wǎng)的市場(chǎng)規(guī)律同政府合理的管理應(yīng)該區(qū)分開(kāi)。如前所述，政府對(duì)電子空間的適度管理是可行且合法的。那種為了保持本國(guó)的既有統(tǒng)治地位，而將別國(guó)的管理斥為干預(yù)自發(fā)秩序的做法，在法理上和現(xiàn)實(shí)中都是行不通的。國(guó)際化一體規(guī)則的形成，應(yīng)該是各國(guó)間權(quán)利和義務(wù)總體平衡，使各方和雙方利益最大化的過(guò)程。在這一規(guī)則形成的過(guò)程中，不能武斷地以政府不應(yīng)該干預(yù)互聯(lián)網(wǎng)為由，將別國(guó)的管理權(quán)利輕易的剝奪。如何在權(quán)利義務(wù)平衡的基礎(chǔ)上形成適合電子空間一體化的法律規(guī)則，是擺在世界各國(guó)面前的一項(xiàng)共同任務(wù)。 2、政府與各種市場(chǎng)力量間的法律關(guān)系構(gòu)建問(wèn)題 （1）政府與電信基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者間的法律關(guān)系。由于中國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情和電信網(wǎng)絡(luò)的本身的自然壟斷屬性，當(dāng)前政府與電信基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者之間的法律關(guān)系的重要內(nèi)容是反壟斷。如何制定科學(xué)的電信網(wǎng)絡(luò)規(guī)制法對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)壟斷進(jìn)行事先防范，和相應(yīng)的反壟斷法對(duì)壟斷和敗壞市場(chǎng)的行為進(jìn)行事后懲戒，以保證電信網(wǎng)絡(luò)的互聯(lián)互通，是電子空間法律管理的重要內(nèi)容。由于中國(guó)電信事實(shí)上的壟斷地位和其他電信網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者（如聯(lián)通公司）的弱小，如何制定科學(xué)的電信網(wǎng)絡(luò)規(guī)制法和反壟斷法，既促進(jìn)本國(guó)電信網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展壯大，又適應(yīng)入關(guān)的要求和挑戰(zhàn)，是一項(xiàng)緊迫嚴(yán)峻的課題。
（2）政府與不同ISP間的法律關(guān)系。如何保證ISP權(quán)利與義務(wù)的平衡，是政府與各種ISP法律關(guān)系的關(guān)鍵。由于電子空間公民的行為，很大程度上依賴于各層次的ISP服務(wù)，通過(guò)對(duì)ISP施以技術(shù)上的管理，以及對(duì)一定范圍內(nèi)責(zé)任的規(guī)定，在很大程度上就能夠?qū)崿F(xiàn)電子空間的有序管理。但是，如果技術(shù)及責(zé)任上的限制過(guò)重，則不利于ISP的發(fā)展，最終有損于整個(gè)電子空間的繁榮發(fā)展。采取怎樣的市場(chǎng)準(zhǔn)入政策及相關(guān)管理法律程序，如何確定ISP在著作權(quán)、言論自由、隱私權(quán)、新聞傳播、電子商務(wù)方面的法律地位和責(zé)任，是電子空間法律管理的重要內(nèi)容。 3.政府與公民間的法律關(guān)系。由于技術(shù)的發(fā)展，擴(kuò)展了公民支配信息的能力，打破了傳統(tǒng)的公共權(quán)力與公民權(quán)利間、公民間權(quán)利的種種平衡，如何根據(jù)電子空間的具體特點(diǎn)，在兼顧公共利益和個(gè)人利益、信息自由與其他自由權(quán)利的同時(shí)，建立起新的平衡，實(shí)現(xiàn)公平與效率、自由與責(zé)任的均衡，是政府與公民間法律關(guān)系的重心之所在。 注：
本文發(fā)表在《行政法論叢》（第四卷）（羅豪才主編，法律出版社2001年版） （本文蒙張永偉博士授權(quán)在此登載，轉(zhuǎn)載事宜請(qǐng)與張永偉博士聯(lián)系。） |
網(wǎng)
上 本 站
本站已被Google、百度、雅虎、搜狐、網(wǎng)易、新浪等各大中英文門(mén)戶網(wǎng)站或搜索引擎收錄，您可以通過(guò)這些網(wǎng)站直接搜索法律橋訪問(wèn)本站。 本
站 子 站
專
題 研 究
搜
尋 中 心
強(qiáng)力搜索引擎
英文法律字典
法律法規(guī)檢索
|
 |
|