一．基金業(yè)協(xié)會(huì)各類公告

中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)（“協(xié)會(huì)”）于2021年4月9日和2021年4月23日分別發(fā)布《關(guān)于注銷北京創(chuàng)毅投資管理有限公司等44家期限屆滿未提交專項(xiàng)法律意見(jiàn)書的私募基金管理人登記的公告》《關(guān)于注銷北京市海上絲綢之路投資基金有限公司等8家期限屆滿未提交專項(xiàng)法律意見(jiàn)書的私募基金管理人登記的公告》，并稱：根據(jù)《關(guān)于私募基金管理人在異常經(jīng)營(yíng)情形下提交專項(xiàng)法律意見(jiàn)書的公告》相關(guān)規(guī)定，現(xiàn)有北京創(chuàng)毅投資管理有限公司等52家私募基金管理人存在異常經(jīng)營(yíng)情形，且未能在書面通知發(fā)出后的3個(gè)月內(nèi)提交符合規(guī)定的專項(xiàng)法律意見(jiàn)書，協(xié)會(huì)將注銷該52家機(jī)構(gòu)的私募基金管理人登記，并將上述情形錄入資本市場(chǎng)誠(chéng)信檔案數(shù)據(jù)庫(kù)。

協(xié)會(huì)于2021年4月16日發(fā)布《關(guān)于注銷上海愛(ài)投金融信息服務(wù)有限公司等15家不能持續(xù)符合管理人登記要求的私募基金管理人登記的公告》稱：根據(jù)《關(guān)于私募基金管理人在異常經(jīng)營(yíng)情形下提交專項(xiàng)法律意見(jiàn)書的公告》相關(guān)規(guī)定，現(xiàn)有上海愛(ài)投金融信息服務(wù)有限公司等15家管理人不能持續(xù)符合管理人登記要求，協(xié)會(huì)將注銷該15家機(jī)構(gòu)的私募基金管理人登記，并將上述情形錄入資本市場(chǎng)誠(chéng)信檔案數(shù)據(jù)庫(kù)。已注銷的私募基金管理人和相關(guān)當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)證券投資基金法》、協(xié)會(huì)相關(guān)自律規(guī)則和基金合同約定，妥善處置在管基金財(cái)產(chǎn)，依法保障投資者的合法利益。

二． 典型判例

1. 《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》規(guī)定的有關(guān)合格投資者的制度，其主要目的在于保護(hù)投資者的利益，基金投資者在明知自身并非合格投資者的情況下，仍然簽訂相關(guān)合同，其損害的是自身利益，并未損害金融秩序與社會(huì)公共利益，該等合同當(dāng)屬合法有效

案件：江蘇壹澤資本投資管理有限公司等與達(dá)孜縣鼎誠(chéng)資本投資有限公司等合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓糾紛案二審【(2020)京民終114號(hào)】

主要事實(shí)：中融信托公司、鼎誠(chéng)資本公司（一審原告，二審被上訴人）分別系鼎彝投資中心（即案涉私募基金）的有限合伙人和普通合伙人，其兩方與穩(wěn)嘉股權(quán)企業(yè)、穩(wěn)嘉股權(quán)企業(yè)的普通合伙人壹澤資本公司（一審被告，二審上訴人）共同簽訂了《轉(zhuǎn)讓合同》并約定，中融信托公司向穩(wěn)嘉股權(quán)企業(yè)轉(zhuǎn)讓鼎彝投資中心的有限合伙份額。隨后穩(wěn)嘉股權(quán)企業(yè)僅如期支付了部分轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)，其后又要求單方解除《轉(zhuǎn)讓合同》并要求中融信托公司返還其已支付的轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)。中融信托公司遂向法院起訴，要求法院判令解除《轉(zhuǎn)讓合同》并向穩(wěn)嘉股權(quán)企業(yè)主張逾期支付轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)的違約責(zé)任。而穩(wěn)嘉股權(quán)企業(yè)主張其并非合格投資者，因而《轉(zhuǎn)讓合同》違反了證券投資基金法、《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》關(guān)于募集基金應(yīng)當(dāng)向合格投資者募集的規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效。一審法院支持了原告的訴請(qǐng)，判令解除《轉(zhuǎn)讓合同》并判令被告向原告支付解除合同違約金。被告不服上訴。

裁判觀點(diǎn)：二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》中關(guān)于私募基金合格投資者的規(guī)定并非法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定。監(jiān)管部門制定有關(guān)合格投資者適當(dāng)性管理的制度，其目的主要在于保護(hù)投資者利益，避免不具有風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力和風(fēng)險(xiǎn)承受能力的投資者進(jìn)行投資而受到損失。即便穩(wěn)嘉股權(quán)企業(yè)并非合格投資者，但由于穩(wěn)嘉股權(quán)企業(yè)在明知自身并非合格投資者的情況下，仍然與中融信托公司簽訂《轉(zhuǎn)讓合同》，其損害的是自身利益，并未損害金融秩序與社會(huì)公共利益，《轉(zhuǎn)讓合同》的效力不受穩(wěn)嘉股權(quán)企業(yè)是否為合格投資者的影響。因而《轉(zhuǎn)讓合同》不存在法定的無(wú)效情形，系合法有效，遂最終駁回上訴，維持原判。

2. 私募基金投資者有權(quán)查閱的企業(yè)財(cái)務(wù)資料包括會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告等，該等知情權(quán)與《私募投資基金信息披露管理辦法》規(guī)定的私募基金管理人的保密義務(wù)并不沖突

案件：德清厚道泰宇管理咨詢合伙企業(yè)、德清元古投資咨詢有限公司、張光瓊與公司有關(guān)的糾紛案二審【(2021)浙05民終290號(hào)】

主要事實(shí)：張光瓊（一審原告，二審被上訴人）作為私募基金投資者與元古投資咨詢公司（一審被告，二審上訴人）分別簽訂《德清厚道泰宇管理咨詢合伙企業(yè)（有限合伙）入伙協(xié)議》《德清厚道泰宇管理咨詢合伙企業(yè)（有限合伙）合伙協(xié)議》，并根據(jù)約定支付了投資款，其后雙方因?qū)埞猸傂惺怪闄?quán)發(fā)生爭(zhēng)議，未能協(xié)商一致，張光瓊遂訴至法院要求查閱其投資的私募基金德清厚道泰宇管理咨詢合伙企業(yè)的會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)憑證及會(huì)計(jì)報(bào)表等資料。一審法院支持了其訴請(qǐng)，被告不服上訴。

裁判觀點(diǎn)：二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，會(huì)計(jì)賬簿作為合伙企業(yè)重要的財(cái)務(wù)資料，其數(shù)據(jù)來(lái)源于會(huì)計(jì)憑證，只有會(huì)計(jì)賬簿全面、真實(shí)、客觀地反映會(huì)計(jì)憑證，才能真實(shí)反映合伙企業(yè)的資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況。合伙人在行使會(huì)計(jì)賬簿查閱權(quán)時(shí)，對(duì)于會(huì)計(jì)賬簿內(nèi)容的真實(shí)性、完整性的判斷，必然要借助會(huì)計(jì)憑證的查閱才能實(shí)現(xiàn)。合伙人也只有通過(guò)查閱原始憑證才能知曉會(huì)計(jì)賬簿的記錄與合伙企業(yè)的實(shí)物、款項(xiàng)的實(shí)有數(shù)額是否相符，與會(huì)計(jì)憑證的有關(guān)內(nèi)容是否相符，才能真正地使合伙人了解和掌握合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)狀況，充分保護(hù)合伙人的知情權(quán)，此外，該權(quán)利與上訴人根據(jù)《私募投資基金信息披露管理辦法》規(guī)定的保密義務(wù)并不沖突。因此，一審認(rèn)定張光瓊有權(quán)查閱的企業(yè)財(cái)務(wù)資料包括會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告等，二審法院予以支持。