最高人民法院繼去年12月20日發(fā)布第一批指導(dǎo)性案例后，于今日發(fā)布第二批指導(dǎo)性案例。這是落實(shí)推進(jìn)中國(guó)特色案例制度，總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，確保司法公正公開，正確、統(tǒng)一實(shí)施法律和司法政策，積極參與社會(huì)管理創(chuàng)新，促進(jìn)社會(huì)和諧建設(shè)的又一有力舉措。

　  此次發(fā)布的4個(gè)指導(dǎo)案例，行政和民事案例各2個(gè)，是嚴(yán)格依照《最高人民法院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》所確立的標(biāo)準(zhǔn)和程序精心編選出來的，亮點(diǎn)較為突出，體現(xiàn)在監(jiān)督和支持依法行政、保障行政相對(duì)人合法權(quán)益，尊重和保障當(dāng)事人對(duì)自己合法權(quán)益的自由處分權(quán)、規(guī)范公司治理結(jié)構(gòu)等方面。指導(dǎo)案例5號(hào)是一個(gè)規(guī)范工業(yè)鹽管理的典型案例，該指導(dǎo)案例進(jìn)一步明確，地方政府規(guī)章違反法律規(guī)定設(shè)定許可、處罰的，人民法院在行政審判中不予適用。這不僅對(duì)工業(yè)鹽管理，對(duì)其他方面的行政管理也有參照意義。指導(dǎo)案例6號(hào)從立法本意出發(fā)，將法律沒有明文列舉的“沒收較大數(shù)額財(cái)產(chǎn)”的行政處罰也列入必須舉行聽證的范圍，充分保障了行政相對(duì)人的權(quán)益，對(duì)于促進(jìn)依法行政意義重大。指導(dǎo)案例7號(hào)涉及抗訴、當(dāng)事人撤訴和民事訴訟法第140條裁定適用范圍等法律適用問題，對(duì)尊重和保障當(dāng)事人合法民事權(quán)益和訴訟權(quán)利，維護(hù)生效裁判的穩(wěn)定性，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了人和，促進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)具有重要意義。指導(dǎo)案例8號(hào)是準(zhǔn)確適用公司法第183條、妥善處理公司僵局問題的典型案例，既嚴(yán)格限定了公司解散的條件，又依法保護(hù)了股東權(quán)利，有利于規(guī)范公司治理結(jié)構(gòu)，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

　  發(fā)布指導(dǎo)性案例是溝通司法與社會(huì)、聯(lián)結(jié)法律與現(xiàn)實(shí)，充分發(fā)揮司法社會(huì)功能的重要方式。指導(dǎo)性案例具有引導(dǎo)性、示范性、典型性，對(duì)于全國(guó)法院審理同類案件具有重要的指導(dǎo)作用。廣大法官應(yīng)當(dāng)認(rèn)真學(xué)習(xí)研究、深刻領(lǐng)會(huì)和正確把握指導(dǎo)性案例的精神實(shí)質(zhì)和指導(dǎo)意義，參照指導(dǎo)性案例審理好同類案件，審慎、公正用好自由裁量權(quán)，實(shí)現(xiàn)案件裁判法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，保障社會(huì)和諧穩(wěn)定。最高人民法院要求，通過公開發(fā)布指導(dǎo)性案例，更好地宣傳法治，廣泛接受人民群眾的監(jiān)督，不斷滿足人民群眾對(duì)審判工作的新要求新期待，進(jìn)一步提升司法公信力，使司法的公正、高效和權(quán)威不斷得到昭示和落實(shí)。