袁先生原在某著名給煤機設計、生產(chǎn)企業(yè)（A企業(yè)）任職，數(shù)年前，袁先生辭職下海，自己創(chuàng)辦了一家給煤機配件生產(chǎn)企業(yè)（B企業(yè)）。其原來任職的企業(yè)（A企業(yè)）為了維持其競爭優(yōu)勢，以侵犯商業(yè)秘密為由起訴袁先生及其創(chuàng)辦的企業(yè)（B企業(yè)），后因技術鑒定確認相關技術為公知技術而撤訴。與此同時，A企業(yè)又向B企業(yè)的客戶廣為散發(fā)所謂的《告用戶書》，使用貶損性的語言聲稱B企業(yè)假冒A企業(yè)的名義銷售假冒偽劣產(chǎn)品、B企業(yè)欺世盜名等，并以B企業(yè)產(chǎn)品質量低劣為由，為B企業(yè)客戶免費替換產(chǎn)品。B企業(yè)因此丟失了很多客戶，遭受了較大損失。

B企業(yè)為此向楊春寶高級律師尋求幫助，楊律師仔細分析了A企業(yè)散發(fā)的《告用戶書》和《替換證明》，認為A企業(yè)此舉已經(jīng)構成商業(yè)詆毀，是一種典型的不正當競爭行為。B企業(yè)遂委托楊律師及其團隊向浦東法院提起訴訟。A企業(yè)堅持認為袁先生和B企業(yè)侵犯了其商業(yè)秘密，企圖以此進行抗辯并誤導法庭偏離案件爭議焦點。經(jīng)過多次法庭調查和法庭辯論，法庭最終查明了事實，并作出判決，判令A企業(yè)停止侵權、在專業(yè)雜志上賠禮道歉、消除影響，并賠償經(jīng)濟損失。

A企業(yè)不服判決，向上海市第一中級人民法院提起上訴。楊律師及其團隊再次代理B企業(yè)就相關事實與法律適用與A企業(yè)展開辯論。日前，一中院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。